Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-243468/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-243468/18-120-2624

«26» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению заявитель: ООО «РУСТРАНСПОРТ»

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ

третье лицо: Государственное казенное учреждение г.Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению №0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. №17-17-499/8 от 01.10.2018г.)

от третьего лица: ФИО2 (дов. №01-24-1042/8 от 15.02.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТРАНСПОРТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с требованиями о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСПОРТ» ОГРН1187746519553, ИНН9718103577 в предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года» по заявлению с регистрационным номером №0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018г.; обязании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ОГРН <***>; ИНН <***> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСПОРТ» ОГРН1187746519553, ИНН9718103577 путем внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия на 1 год на автотранспортные средства указанные в (заявке) заявлении с регистрационным номером №0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018г.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился за предоставлением государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков», что подтверждается копией заявки № 0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018г. Порядок оказания указанной государственной услуги регламентируется Приложением 2 к Постановлению № 379-ПП (далее - Административный регламент).

При рассмотрении (обработке) документов по заявлению № ООО 1 -9000003-020401 -0110376/18 от 26.09.2018г., должностным лицом было выявлено:

- Представленные Заявителем договорные обязательства, подтверждающие необходимость осуществления грузовых перевозок в зонах ограничения, не содержат обоснования невозможности погрузки / разгрузки грузов в ночное время.

- Данные свидетельства о регистрации транспортного средства (СТО государственный номер Н402СС197, в отношении которого подана заявка на предоставление государственной услуги, указанные Заявителем в соответствующем поле интерактивного запроса, не соответствуют сведениям, полученным из ГИБДД в процессе электронного межведомственного взаимодействия: Заявителем приложена копия СТС <...>, датированная 07.11.2014, собственник - ЗАО «Внешстройимпорт».

Вместе с тем по сведениям, полученным из ГИБДД, на указанное транспортное средство выдано СТС <...> от 03.08.2015, согласно которому собственником ТС является АО «Внешстройимпорт», что подтверждается записью в приложенной к запросу копии паспорта транспортного средства.

- Приложенная Заявителем к запросу скан-копия диагностической карты №071071851811551, оформленной 16.09.2018, содержит информацию об СТС <...>, которое, согласно записи в паспорте транспортного средства, сдано 03.08.2018.

На основании указанных фактов, в соответствии с п. 2.10.1 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 2.10.1.1 и 2.10.1.4).

Установленные Административным регламентом сроки были соблюдены.

Заявитель, не согласившись с указанным решением административного органа, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее -Постановление № 379-ПП).

Постановлением № 379-ПП установлено, что внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, является государственной услугой.

В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в части внесения в Реестр сведений об оформленных пропусках являются основания, указанные в пункте 2.8.1.1 Административного регламента, в случае если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2.8.1.1 Административного регламента, основаниями (причинами) для отказа в приеме документов (сведений), необходимых для предоставления государственной услуги, в части внесения в Реестр сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков, являются, в том числе:

- представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе противоречащих сведениям, полученным посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра информации, а также нечитаемых копий документов, прилагаемых к запросу (п. 2.8.1.1.10 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в части внесения в Реестр сведений об оформленных пропусках является, в том числе, отсутствие в представленных документах, подтверждающих необходимость осуществления грузовой перевозки, сведений, указанных в пункте 2.5.1.1.8.1.1 Административного регламента.

Пунктом 2.5.1.1.8.1.1 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги в части внесения в Реестр сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков осуществляется на основании предоставления заявителем документов (сведений), в том числе договора, подтверждающего необходимость осуществления грузовой перевозки. В договоре, приложениях к нему и (или) в иных прилагаемых документах должны содержаться следующие сведения:

- ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах - в зависимости от типа груза с указанием характера перевозимого груза и подтверждения непрерывного цикла поставки или невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время), а также объем перевозок на запрашиваемый срок действия пропуска.

В силу прямого указания пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков» по заявке с регистрационным номером 0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018 года сделан в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования о признании незаконными действий Антимонопольного органа не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198 , 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Постановлению Правительства г.Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы», заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСТРАНСПОРТ» об признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению №0001-9000003-020401-0110376/18 от 26.09.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова