Решение от 29 января 2025 г. по делу № А14-15848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15848/2021

«30» января 2025 г.                                                                                                          


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Федуловой А.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО1 43», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1.ООО «СтройИнвестСервис»,

2. ЗАО «Воронеж дом»,

3. МИФНС №12 по Воронежской области

о взыскании  228 133руб. 11 коп. задолженности по договору №10919 от 24.07.2020 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2021 по 30.06.2021;  расходов  по оплате  государственной пошлины,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025  №43 (сроком по 31.01.2025),  паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2024 б/н (сроком на 1 год), паспорт, диплом

от третьих лиц: не явились извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» о взыскании 228 133 руб. 11 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 30.11.2021 (судья Герасимова Ю.В.) с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж взыскано 228 133 руб. 11 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10919 от 24.07.2020 за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 и 7 563 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 30.11.2021 по настоящему делу вступило в законную силу через 15 дней со дня его принятия без составления мотивированного решения арбитражного суда, поскольку никем не было обжаловано.

По делу №А14-15848/2021  27.04.2022 был выдан исполнительный лист серия ФС №036359795.

09.08.2023 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-15848/2021  (судья Герасимова Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023 (судьей Гашниковой О.Н.,  действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Соболевой Е.П.) указанное заявление  было  принято к  производству. Судебное заседание было назначено на 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  26.12.2023 (судья Соболева Е.П.) заявление товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу  №А14-15848/2021   удовлетворено. Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 (судья Герасимова Ю.В.) по делу  №А14-15848/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к товариществу собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья ФИО1 43»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о взыскании 228 133 руб. 11 коп. задолженности за  услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения  №10919 от 24.07.2020   за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 -  отменено  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

Судом было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «СтройИнвестСервис» содержатся недостоверные сведения, а именно:

- п/п 9 дополнительных сведений: от 18.07.2022 указано, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице);

               - п/п 232 причина внесения записи в ЕГРЮЛ: от 01.02.2023 принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- п/п 235 наименование документа: от 30.01.2023 решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ;

- п/п 238 причина внесения записи в ЕГРЮЛ: от 30.06.2023 представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ;

- п/п 241 наименование документа: от 30.06.2023 заявление лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России  №12 по Воронежской области (394006,<...>) на основании определения от 15.08.2024.

             В предварительное судебное заседание 24.10.2024 истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 10.10.2024 от МИФНС №12 по Воронежской области поступил ответ на запрос суда, который в порядке ст. 136 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая необходимость формирования участниками процесса правовых позиций по делу, суд приходит к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания в суде первой инстанции.

 На основании статей 136, 137, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,  определил:          Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить судебное заседание в суде 1 инстанции учетом графика запланированных отпусков состава суда на «21» января 2025 года на 12 час.  00 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание 21.01.2025 третьи лица не явились, суд  располагает сведениями о надлежащем извещении  третьих лиц.

Судебное заседание 21.01.2025 на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ проводилось в отсутствие  надлежащим образом  извещенных представителей третьих лиц.

В судебном заседании 21.01.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 30.01.2025.

После перерыва в судебном заседании 30.01.2025 лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, поскольку судом она была признана не обязательной. Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в  деле, в порядке ст. 156 АПК РФ,

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который  приобщен судом к материалам дела. В указанном отзыве ответчик  возражает против удовлетворения заявленных исковых требований,  указывает  на то, что из представленных ООО «РВК-Воронеж» в материалы дела расшифровок к УПД следует, что объем подлежащих оплате услуг по водоснабжению и водоотведению определялся истцом как разница между объемом соответствующей услуги по показаниям общедомового прибора учета многовартирного дома и объемом потребления соответствующих услуг нежилыми помещениями. Вместе с тем, по мнению ответчика, указанный истцом объем попотребления не подтвержден, как не подтвержден и факт оказания услуг в спорный период.

Представитель  ответчика,  возражая  против  удовлетворения исковых требований, ссылается  на их  необоснованность и недоказанность, при этом пояснил, что истцом необоснованно не учтено потребление по нежилым помещениям, расположенным в  МКД №43 по ул. ФИО1 г. Воронежа, имеющим самостоятельные подводки к инженерным сетям истца; пояснил, что объемы потребления указанными нежилыми помещениями не являются  предметом  договора  №10919 от 24.07.2020. 

Объемы потребления указанными нежилыми помещениями не являются предметом договора №10919 от 24.07.2020.

В период после 01.01.2017 поставка ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании самостоятельного договора ресурсоснабжения с РСО, а объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД.

ООО «РВК-Воронеж»  находилось на прямых расчетах с собственниками помещений  МКД №43 по ул. ФИО1 г. Воронежа с 2015 год.  При смене способа управления МКД истцу повторно направлялись сведения по нежилым помещениям МКД.

Ответчик  представил  контррасчет  по иску.   При  проверке правильности расчета  ответчик установил, что истцом не  учитываются объемы  потребления по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме №43 по ул. ФИО1 г. Воронежа, а именно помещениям со следующими кадастровыми номерами: 36:34:0203005:1387; 36:34:0203005:1388; 36:34:0203005:1389; 36:34:0203005:1390; 36:34:0203005:1393; 36:34:0203005:1394; 36:34:0203005:1241; 36:34:0203005:616; 36:34:0203005:617; 36:34:0203005:621;  36:34:0203005:350; 36:34:0203005:351.  

Заявленная к оплате задолженность приходится именно на указанные нежилые помещения;  о наличии нежилых помещений ресурсоснабжающей организации было известно.

Из материалов дела следует, 24.07.2020 между ООО «РВК-Воронеж» и ТСН «ТСЖ ФИО1 43» (абонент) заключен Единый договор  №10919 холодного водоснабжения и водоотведения с условием о пролонгации, по условиям которого: организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть в централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2020 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении который применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения (п. 7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов и универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора в   период  с 01.02.2021 по 30.06.2021;  истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период, приложения к УПД.

Стоимость неоплаченных ответчиком услуг за указанный период составила  - 228 133руб. 11 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец исх. №И-071 от 09.08.2021 направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Спорные правоотношения возникли по поводу поставки истцом коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) (водоснабжение и водоотведение) в нежилые помещения, расположенное в МКД, которым управляет ответчик.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил N 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354.

Согласно пункту 6 данных Правил  № 354 управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив  предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016  №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (Правила  №354), Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (Правила  № 124).

В силу пункта 6 Правил  № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Между тем, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил  №354).

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Само по себе отсутствие договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией в спорный период не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствующей части на лицо, осуществляющее  управление  многоквартирных  домом.

Сложившиеся между сторонами отношения имеют смешанную правовую природу и регулируются нормами о договорах возмездного оказания услуг и договорах энергоснабжения, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30, а также главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с  подпункта «а» пункта 21 Правил №124 - объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ  изменений, внесенных  в  Правила  № 124  и Правила  № 354,  положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют.

Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией,  то есть,  обязанность заключить договоры, а также оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе,  услуги холодного водоснабжения и водоотведения, непосредственно истцу, лежит на собственниках нежилых помещений, входящих в состав МКД, обслуживаемых ответчиком.

С учетом изложенного,  по общему правилу, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса (в том числе, и в нежилые помещения) в период до января 2017 года  должна  нести управляющая организация, а с января 2017 года – его собственник.

Отсутствие  у собственников нежилых помещений в период с 01.01.2017 заключенных с ресурсоснабжающей организацией письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения, а также невыполнение управляющей организацией обязанности по предоставлению ресурсоснабжающим организациям сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, и направлению уведомления собственникам нежилых помещений многоквартирного дома о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не являются основаниями для изменения императивно установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В  соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2021 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов  непосредственных потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах (жильцов), поскольку данные организации осуществляют свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, из поступивших платежей конечных потребителей – собственников жилых (и только жилых) помещений дома.

Таким образом, управляющая организация (ответчик), выступая исполнителем коммунальных услуг, не должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в большем объеме, чем этот же объем коммунального ресурса оплатили граждане-потребители (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545).

В ходе судебного разбирательства Товарищество  представило  в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений в МКД, пояснения ООО «Жилстройсервис» относительно наличия нежилых помещений в МКД, уведомление ТСН «ТСЖ ФИО1 43» от 19.05.2021 г. в адрес ООО «РВК-Воронеж» о наличии нежилых помещений в МКД, платежные поручения за период с сентября 2020 август 2023, общий контррасчет за период с 01.02.2021 по 30.11.2022, контррасчет задолженности за спорный период с 01.02.2021 по 30.06.2021, информацию по фактическому потреблению собственниками жилых помещений по коммунальным услугам: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за спорный период 01.02.2021 по 30.06.2021,  составленные в спорный период с участием представителей истца акты осмотра, свидетельствующие о нахождении в МКД нежилых помещений, переписку о заключении договора между ООО «РВК-Воронеж» и ТСН «ТСЖ ФИО1 43».

В МКД  №43 по ул. ФИО1 г.Воронежа смена способа управления (с управляющей компании ООО «Жилстройсервис» на ТСН «ТСЖ ФИО1 43») произошла в 2020 году. 

Истец являлся ресурсоснабжающей организацией данного дома с 2008 года (с момента сдачи дома в эксплуатацию).

С 2015 года по 2020 год истец - ООО «РВК-Воронеж» находился на прямых расчетах с собственниками жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома.

С 2020 года после смены способа управления, в отсутствие принятого решения, прямые расчеты с жилыми помещениями утратили законную силу.

При передаче данных от ООО «РВК-Воронеж» в адрес ТСН «ТСЖ ФИО1 43» для производства начислений в общей квитанции, указаны нежилые помещения, с указанием площадей и собственников, что свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация владела полной и достоверной  информацией в отношении всех жилых и нежилых помещений на момент смены способа управления в 2020 году, что не оспорено истцом в процессе судебного разбирательства.

Представитель ответчика поясняла, что при проверке правильности расчета установлено, что ООО «РВК-Воронеж» при начислениях не учитывает объем потребления по следующим нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме №43 по ул. ФИО1 г. Воронежа: 36:34:0203005:1387; 36:34:0203005:1388; 36:34:0203005:1389; 36:34:0203005:1390; 36:34:0203005:1393; 36:34:0203005:1394; 36:34:0203005:1241; 36:34:0203005:616; 36:34:0203005:617; 36:34:0203005:621;  36:34:0203005:350; 36:34:0203005:351.  

В ходе судебного разбирательства по результатам осмотра (из актов осмотра, свидетельствующих о нахождении в МКД нежилых помещений)  установлено, что все нежилые помещения в спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, имеют подводки инженерных сетей холодного водоснабжения и являются подсчетчиками  общедомового прибора учета, установленного в спорном многоквартирном доме.

Наличия договорных отношений, касающихся оказания коммунальных услуг, приходящихся на нежилые помещения, между собственниками таких помещений и Товариществом при рассмотрении спора не установлено.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии  со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           В ходе  судебного разбирательства судом установлено, что отношения истца и собственников нежилых помещений – это самостоятельные, законодательно урегулированные отношения. Истец, будучи профессиональным участником рынка оказания коммунальных услуг должен знать и уметь взаимодействовать с собственниками нежилых помещений, потребителями коммунальных ресурсов. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021, бездействие  гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного законодательством  порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов  неблагоприятных  последствий  такого бездействия.

Ресурсоснабжающая  организация  обязана направлять в адрес управляющей компании показания индивидуальных приборов учета по каждому нежилому помещению в случаях, предусмотренных пп. «г»-«ж» п. 17 Правил № 354.

 Верховный суд РФ по делу № А45-1986/2022,  указал,  что  ресурсоснабжающая организация  обязана в установленный срок направлять управляющей компании показания индивидуальных приборов учета в разрезе каждого такого помещения, включая: номер лицевого счета, адрес и номер нежилого помещения, его площадь; фамилию, имя и отчество собственника помещения; объём коммунального ресурса с разбивкой по коммунальным услугам по холодной воде, водоотведению, отоплению и ГВС за период, определённый по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом.

           Доказательства направления  истцом в  адрес ответчика  показаний  индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям материалы дела не содержат.

           Доказательств опровержения  доводов ответчика о том, что заявленный к взысканию объем фактически является объемом потребления расположенными в МКД нежилыми помещениями, так же как и доказательств наличия у ответчика задолженности за коммунальный ресурс, поставленный ООО «РВК-Воронеж» в жилые помещения многоквартирного дома  за  спорный период,   истцом  не  представлено.

С учетом того, что указанные выше  нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО1 43», услуги  истца,  оказываемые  собственникам  нежилых помещений по смыслу статьи 154 ЖК РФ не является коммунальными, обязанность по оплате которых возложена  на  собственника  помещения  в  силу  закона.

Объем коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет Товарищества, в соответствии с положениями действующего законодательства, судом не установлен.

Поскольку  приборы учета,  расположенные  в нежилых помещениях (если таковые имеются), являются  подсчетчиками  и подключены после ОДПУ,  объем коммунальных ресурсов, потребленный нежилыми  помещениями следует исключить из предъявленного ответчику объема.

 Таким образом (применительно  к  спорной  ситуации), ответчик не обязан производить оплату коммунальных услуг, приходящихся на расположенные в МКД нежилые помещения. В связи с чем,  предъявленная  ответчику задолженность по оплате услуг, оказанных собственникам нежилых  помещений МКД обслуживаемого ответчиком, взысканию не подлежит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.

Исходя из  принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, истцом не представлено.

Исследовав  и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ,  принимая во внимание сумму денежных средств, оплаченных  ТСН «ТСЖ ФИО1 43»  истцу   в заявленный период,   необходимость исключения  из расчета объема коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями,  суд  приходит к выводу  об отсутствии у ответчика обязанности по оплате  коммунальных услуг   в  отношении  входящих  в  состав  многоквартирного дома нежилых помещений, а,  следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных   исковых  требований.

В иске  следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ  составляет 7 563руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 563руб. 00коп.,  с учетом результата рассмотрения спора, относятся  на  истца.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Воронежской области от  30.11.2021  по делу №А14-15848/2021, (судья Герасимова Ю.В.) с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж  было взыскано 228 133 руб. 11 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10919 от 24.07.2020 за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 и 7 563 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 30.11.2021 по настоящему делу вступило в законную силу через 15 дней со дня его принятия без составления мотивированного решения арбитражного суда, поскольку никем не было обжаловано.

27.04.2022 по ходатайству истца Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-15848/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №036359795.

09.08.2023 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области  от товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-15848/2021  (судья Герасимова Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023 (судьей Гашниковой О.Н.,  действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Соболевой Е.П.) указанное заявление  было  принято к  производству. Судебное заседание было назначено на 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  26.12.2023 (судья Соболева Е.П.) заявление товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 43» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу  №А14-15848/2021   удовлетворено. Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 (судья Герасимова Ю.В.) по делу  №А14-15848/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к товариществу собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья ФИО1 43»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о взыскании 228 133 руб. 11 коп. задолженности за  услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения  №10919 от 24.07.2020   за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 -  отменено  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении судом было установлено, что исполнительный лист серии ФС №036359795 от 21.01.2021 по делу №А14-15848/2021 исполнен в полном объеме.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поскольку решение суда первой инстанции, на основании которого произведено взыскание с ответчика денежных средств, было отменено,  а также с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении исковых требований), суд полагает, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта не противоречит существу института поворота исполнения судебного акта и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от  30.11.2021  по делу №А14-15848/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Воронеж, к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО1 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о взыскании  228 133руб. 11 коп. задолженности  по договору №10919 от 24.07.2020  за  оказанные услуги  холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2021 по 30.06.2021  -  отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от  30.11.2021  по делу №А14-15848/2021.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Воронеж в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО1 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 228 133руб. 11 коп.; 7 563 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


              Судья                                                    Е.П. Соболева