Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А35-8614/2016

с8/2017-39601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8614/2016
20 апреля 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 20.04.2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения ИФНС 3-е лицо: ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 29.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 № 15-04/15687 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 г. Одновременно заявитель заявил ходатайство о восстановлении и пропущенного заявителем срока на обжалование акта налогового органа, ссылаясь, в частности, что заявитель узнал о нарушении права только после передачи документов руководством Общества в апреле 2016 г. Арбитражный суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о восстановлении срока. Представитель заявителя в заседание не явился. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь в частности, на пропуск заявителем срока обжалования решения, а также на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций, начисления соответствующих пени и санкций.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа представила пояснения по делу, в которых поддержала доводы ИФНС России по г. Курску и дополнительные документы. Представитель в заседание не явился. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11618/2015 от 18.04.2016 ООО «Первая Факторинговая Компания» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При передаче печати должника и бухгалтерских документов 21.04.2016 г. конкурсному управляющему, было установлено следующее.

23.10.2012 г. ООО «Первая Факторинговая Компания» по договору купли – продажи у ООО «Воронежская строительно-транспортная компания» было приобретено четырехэтажное здание с навесом общей площадью 6265,2 кв.м расположенное по адресу: <...> стоимость. 128801300 руб., обремененное залогом в пользу ОАО «Сбербанк» по договору ипотеки № 957012135/И1 в обеспечение обязательств ООО «ОЛСАМ», вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 957012135 от 26.09.2012 г. Указанное задние было передано покупателю согласно акта приема-передачи от 23.10.2012 г. и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 13.11.2012 г., о чем была сделана регистрационная запись 46-46-01/157/2012-812.

Уведомление о постановке ООО «Первая Факторинговая Компания» о постановке на налоговый учет в ИФНС России по г. Курску по месту нахождения недвижимого имущества было направлено, по утверждению налогоплательщика, в его адрес заказным почтовым отправлением 04.09.2013 г., вследствие чего необходимые при заполнении налоговой декларации по налогу на имущество организаций сведения, исполнение обязанности по предоставлению указанной налоговой декларации и налоговых расчетов по авансовым платежам за 2012 и отчетные периоды 1 и 2 квартал 2013 г. производилось им в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по месту нахождения налогоплательщика, о чем с предоставлением копий соответствующих документов налогоплательщик 02.10.2014 г. сообщил в ИФНС России по г. Курску.

03.10.2014 г. и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску было принято решение № 15-04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 г., которым ООО «Первая Факторинговая Компания» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 79325 руб. 40 коп., доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 1189881 руб. 00 коп., начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 03.10.2014 г. в сумме 52383 руб. 63 коп., предложено Обществу уплатить указанные суммы штрафа, налога и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

24.10.2014 г., как указано в заявлении налогоплательщика, ООО «Первая Факторинговая Компания» было проинформировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области о факте вынесения должностным лицом ИФНС России по г. Курску постановления о принятии обеспечительных мер в виде

запрета на отчуждение недвижимого имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 06.10.2014 г.

Как указано в заявлении, установив факт повторного взыскания с несостоятельного должника сумм налога на имущество и посчитав доводы налогового органа, послуживших основанием для вынесения вышеназванных решений, не соответствующими требованиям законодательства о налогах и сбора, конкурсный управляющий ООО «Первая Факторинговая Компания» 30.06.2016 г. направил заказным письмом в вышестоящий налоговый орган жалобу на вступившее в силу решение ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 г. В установленный законом срок доказательства принятия решения по указанной жалобе вышестоящим налоговым органом налогоплательщиком получены не были.

По мнению заявителя, в связи с тем, что приведенные в тексте обжалуемого решения ИФНС России по г. Курску доводы, послужившие основанием для констатации совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены без учета действительной специфики целого ряда норм НК РФ, регламентирующих процедуру уплаты налогоплательщиком налога на имущество по месту нахождения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, указанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы налогоплательщика.

С учетом изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 г. № 15- 04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и признании причин пропуска уважительными, ссылаясь, в частности, на то, что факт нарушения охраняемых имущественных интересов несостоятельного должник и его конкурсных кредиторов, заключающийся в необоснованной уплате должником одной и той же суммы налога на имущество по принадлежащему ОООТ «Первая Факторинговая Компания» объекту недвижимости как по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет, так и по месту нахождения указанного объекта недвижимости стал известен арбитражному управляющему лишь в ходе передачи прекратившим полномочия единоличного исполнительного органа должника ФИО4 печати должника и бухгалтерских документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность Общества, произведенного 21.04.2016 г., о чем был составлен соответствующий передаточный акт. С учетом того, что заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 г. № 15-04/15687 30.06.2016 г. и в установленный законом срок решение УФНС России по Курской области принято не было, по мнению заявителя, срок на подачу заявления, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, следует исчислять с 07.08.2016 г.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества проводится налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт

налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в

течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии со ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в отзыве налогового органа и следует из материалов дела, ООО «Первая Факторинговая Компания» 25.03.2014 г. представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 г. с суммой налога к уплате за налоговый период 2354816 руб. Сумма авансовых платежей за предыдущие отчетные периоды составила 1781080 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом в период с 25.03.2014 г. по 25.06.2014 г. была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации. По результатам проверки был составлен акт

камеральной налоговой проверки от 09.07.2014 № 15-04/41296 и вынесено решение от 03.10.2014 г. № 15-04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Первая Факторинговая Компания» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 79325 руб. 40 коп., доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 1189881 руб. 00 коп., начислена пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 03.10.2014 г. в сумме 52383 руб. 63 коп., предложено Обществу уплатить указанные суммы штрафа, налога и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, Инспекцией было принято 06.10.2014 г. № 188 о принятии обеспечительных мер, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества вышеуказанной организации.

ООО «Первая Факторинговая Компания» платежными поручениями от 29.10.2014 № 94, № 95, № 96 в соответствии с решением ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 № 15- 04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уплатило доначисленную сумму налога в размере 1189881 руб., штраф в сумме 79325 руб. 40 коп., пени в сумме 52383 руб. 63 коп. ИФНС России 30.10.2014 г. было принято решение № 109 об отмене обеспечительных мер, которым было получено уполномоченным представителем налогоплательщика 30.10.2014 г.

10.11.2014 г. ООО «Первая Факторинговая Компания» подало в УФНС России по Курской области жалобу на решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2014 № 188 о принятии обеспечительных мер.

Решением УФНС России по Курской области от 27.11.2014 г. № 329 по жалобе ООО «Первая Факторинговая Компания» на решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2014 г. № 188 о принятии обеспечительных мер, жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Решение от 03.10.2014 г. № 15-04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемое налогоплательщиком решение принято ИФНС России по Курской области 03.10.2014 г.

По данным налогового органа, в установленный законом срок указанное решение ИФНС России по г. Курску налогоплательщиком обжаловано не было. По данным налогоплательщика, результаты рассмотрения представленной им 30.06.2016 г. в УФНС России по Курской области жалобы на решение ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 г. ему представлены в установленный законом срок для рассмотрения жалобы не были.

По данным налогового органа, жалоба заявителя на решение ИФНС России по г. Курску № 15-04/15687 от 03.10.2014 г. УФНС России по Курской области была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования указанного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин срока. Указанное письмо было направлено в адрес заявителя заказным письмом и возвращено органами связи в связи с истечением срока хранения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обжаловании решения ИФНС России по г. Курску № 15-04/15687 от 03.10.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 07.09.2016 г., заявление поступило в арбитражный суд 16.09.2016 г.

Таким образом, налогоплательщиком допущен значительный пропуск установленного ст. 198 НК РФ обжалования в суд ненормативных правовых актов налоговых органов, так как в силу положений ст. 101.2 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Приведенные налогоплательщиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, указанные налогоплательщиком обстоятельства не являлись препятствием для его обращения в арбитражный суд. Срок пропущен налогоплательщиком значительный. Материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику было известно о проводимой налоговым органом камеральной проверке представленной им декларации по налогу на имущество организаций за 2013 г., о чем свидетельствуют, в частности, направленные им налоговому органу пояснения, что также отражено в оспариваемом решении. Кроме того, заявленная налогоплательщиком жалоба в УФНС России по Курской области, которой он просил признать неправомерным действие должностных лиц нижестоящего налогового органа и отменить вынесенное решение № 188 от 06.10.2014 г. содержит те же доводы, на которые ссылается заявитель в поданном в арбитражный суд заявлении и данным доводам была дана оценка при рассмотрении указанной жалобы вышестоящим налоговым органом. Также налогоплательщик, не получив решение УФНС России по Курской области по его жалобе обратился с соответствующей жалобой в ФНС России. Федеральной налоговой службой указанные доводы налогоплательщика также были признаны необоснованными и были отклонены. Указанная переписка приобщена к материалам дела.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия; не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Вместе с тем, в целях обеспечения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности защиты нарушенных прав законодателем обоснованно и справедливо введены институты исковой давности и процессуальных сроков для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии и заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Между тем, доказательств и убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения налогового органа заявитель не представил.

Представленные заявителем доводы не могут быть сочтены уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как решение принято налоговым органом в отношении юридического лица, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику было известно о принятом налоговым органом решении, что подтверждается, в частности, уплатой налогоплательщиком начисленных по оспариваемому решению сумм 29.10.2014 г. Законодательно признание налогоплательщика банкротом не сдвигает и не отменяет сроки, установленные ст. 198 АПК РФ и само по себе не является уважительной причиной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких условиях суд не нашел достаточных оснований для восстановления пропущенного срока обращения заявителя в арбитражный суд и требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный законодательством срок рассмотрения таких обращений, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик,

обратившись 16.09.2016 в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, исчисляемый в данном случае с момента того, как предпринимателю стало известно о принятом в отношении него решении налогового органа и уважительные причины для его восстановления по ходатайству заявителя, по мнению суда, отсутствуют.

Истечение срока, установленного вышеназванной нормой процессуального права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, заявитель не знал и не мог знать о нарушении своих прав и интересов, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно представленным ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа пояснениям в ходе рассмотрения настоящего дела, приведенные налогоплательщиком доводы о двойной уплате налога не нашли своего подтверждения, запрошенные налоговым органом пояснения налогоплательщиком представлены не были, уточненные налоговые декларации по налогу на имущество, подтверждающие двойное взыскание налога налогоплательщиком в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа представлены не были.

При таких условиях требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 17.04.2017 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 03.10.2014 № 15-04/15687 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 г., отказать.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой