Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А19-10036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10036/2024


«01» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 665255, Иркутская область, г. Тулун, Стекольный поселок, д. 65, литер 15)

о взыскании 7 951 354 рублей 12 копеек и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2, представитель по доверенности,

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 15 часов 10 минут 17 сентября 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» (далее ответчик, ООО «СИБЭКОДОМ») о взыскании 7 993 909 руб. 80 коп. основного долга по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020 за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года; 1 114 948 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18.01.2024 по 24.06.2024; расторжении договора аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020; обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции с учетом уточненных исковых требований. Ранее в материалы дела представил отзыв, в котором исковые требования по существу не оспаривает, заявляет                                        о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, при этом объявил перерыв в судебном заседании до 17.09.2024 с целью соблюдения процессуальных прав ответчика для подготовки правовой позиции по уточненным исковым требованиям.

После перерыва ответчиком не представлена правовая позиция по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-534/20 от 09.11.2020 (далее договор аренды), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 9 642 га, находящийся в государственной собственности, с местоположением: муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, кварталы №№ 132 (в. 1ч-33ч), 133 (в. 1ч-54ч), 134 (в. 1ч-34ч), 158 (в. 1ч-41ч), 159 (в. 1ч-36ч), 160 (в. 1ч-40ч), 161 (в. 1ч-35ч), 162 (в. 1ч-44ч), 163 (в. 1ч-30ч), 178 (в. 1ч-31ч), 195 (в. 1ч-55ч), 196 (в. 1ч-3ч), с кадастровым номером 38:11:000000:1754, категория защитности отсутствует, вид разрешенного использования: для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается                         с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без возражений.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 4 989 669 руб. 57 коп.. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору, в соответствии с которым арендные платежи подлежат оплате с 1 по 15 число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей истец обратился к ООО «СИБЭКОДОМ» с претензией от 02.02.2024 №02-91-10017/24 об оплате задолженности по договору аренды и предложением в случае непогашения задолженности, расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 91-534/20 от 09.11.2020 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно составленному истцом расчету арендной платы в соответствии с приложением №5 к договору аренды № 91-534/20 от 09.11.2020 задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года составила                                7 993 909 руб. 80 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020  в сумме 7 993 909 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 114 948 руб. 96 коп. за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18.01.2024 по 24.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года начислена неустойка за период                           с 18.01.2024 по 24.06.2024 в размере 1 114 948 руб. 96 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки внесения арендных платежей. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, арифметическая правильность не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,6% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки до 700 000 руб. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

В обоснование требования о расторжении договора аренды лесного участка                               № 91-534/20 от 09.11.2020 истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020 за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года не вносилась, тогда как в соответствии с приложением №5 к договору арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно с 1 по 15 число текущего месяца. 

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30  информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Истец обращался к ООО «СИБЭКОДОМ» с требованием об оплате задолженности по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020 за период с ноября 2022 года по январь 2024 года и предложением оплатить в срок до 01.03.2024, следовательно, предусмотренное статьей 619 ГК РФ условие удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюдено.

Кроме того, при наличии права на односторонний отказ от исполнения договора, арендодатель предложил арендатору, в случае непогашения задолженности, расторгнуть договор аренды в срок до 11.03.2024 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды (претензия от 02.02.2024 №02-91-10017/24). Таким образом, содержание указанной претензии не свидетельствует об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец уведомил ответчика о намеренье расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, путем двухстороннего подписания соглашения о расторжении договора аренды. Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество свои обязательства по оплате задолженности в установленные в претензии сроки (до 01.03.2024) не исполнило, подписанное соглашение о расторжении договора не направило, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка и обязании арендатора возвратить лесной участок в судебном порядке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, на основании статей 450, 619  ГК РФ, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020 за период более чем 2 месяца, суд находит требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 91-534/20 от 09.11.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, площадью 9 642 га, с местоположением: муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, кварталы №№ 132 (в. 1ч-33ч), 133 (в. 1ч-54ч), 134 (в. 1ч-34ч), 158 (в. 1ч-41ч), 159 (в. 1ч-36ч), 160 (в. 1ч-40ч), 161 (в. 1ч-35ч), 162 (в. 1ч-44ч), 163 (в. 1ч-30ч), 178 (в. 1ч-31ч), 195 (в. 1ч-55ч), 196 (в. 1ч-3ч), с кадастровым номером 38:11:000000:1754.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 469 руб. 54 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-534/20 от 09.11.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка №91-534/20 от 09.11.2020,                                в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате в сумме 7 993 909 руб. 80 коп., неустойку в сумме 700 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 469 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано


Судья                                                                                                      Т.Н. Пущина