Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А29-1962/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-1962/2024 06 мая 2024 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в сумме 42 978 руб. 41 коп. в связи с несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности ФИО1 ФИО2, ФИО3 (акт внеплановой проверки № 65 от 24.11.2023) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ответчик, Поликлиника) о взыскании ущерба в размере 42 978 руб. 41 коп. в виде излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением решения в виде резолютивной части от 11.04.2024 года. Истец обратился 25.04.2024 с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Синайской М.А, ФИО7, ФИО8 Рассмотрев заявленное Поликлиникой ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, заявление стороной по делу ходатайства о привлечении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле само по себе не является основанием для его удовлетворения судом, для их привлечения требуется наличие предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий. Названных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в рассматриваемой ситуации суд не находит, поскольку с учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, на права или обязанности названных заявителем лиц по отношению к одной из сторон спора выносимый в рамках настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы второй и третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), право регресса к указанным лицам ответчика не лишает, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства Поликлиники отказывает. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. На основании приказа Фонда от 31.10.2023 № 833 Фондом в отношении Поликлиники осуществлена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных ФИО9, ФИО3, ФИО2 Как было установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте внеплановой проверки № 65 от 24.11.2023 (л.д. 10-14), Фондом установлены факты допущенных Поликлиникой нарушений Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н), а именно следующих: пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III Условий и Порядка Приказа № 1089н. Нарушения выразились в следующем: 1) В рамках одного случая временной нетрудоспособности ФИО9 продолжительностью с 18.11.2022 по 29.09.2023 Поликлиникой сформированы электронные листки нетрудоспособности, по которым застрахованному лицу было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда. При этом, как установлено по результатам проверки и зафиксировано в акте проверки, срок временной нетрудоспособности ФИО9 по оформленным листкам нетрудоспособности составил свыше 10 месяцев при нормативно установленном максимальном 10-месячном сроке временной нетрудоспособности при имеющихся заболеваниях. Допущенные Поликлиникой нарушения Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности повлекли излишнюю выплату Фондом указанному лицу страхового обеспечения по листам нетрудоспособности № 910187914969, № 910196938962 в размере 6722 руб. 76 коп. 2) В рамках одного случая временной нетрудоспособности ФИО2 продолжительностью с 30.08.2022 по 21.09.2023 Поликлиникой сформированы электронные листки нетрудоспособности, по которым застрахованному лицу было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда. При этом, как установлено по результатам проверки и зафиксировано в акте проверки, срок временной нетрудоспособности ФИО2 по оформленным листкам нетрудоспособности составил свыше 10 месяцев при нормативно установленном максимальном 10-месячном сроке временной нетрудоспособности при имеющихся заболеваниях. Допущенные Поликлиникой нарушения Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности повлекли излишнюю выплату Фондом указанному лицу страхового обеспечения по листу нетрудоспособности № 910182044035 в размере 3485 руб. 75 коп. 3) В рамках одного случая временной нетрудоспособности ФИО3 продолжительностью с 26.10.2022 по 26.09.2023 Поликлиникой сформированы электронные листки нетрудоспособности, по которым застрахованному лицу было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда. При этом, как установлено по результатам проверки и зафиксировано в акте проверки, срок временной нетрудоспособности ФИО3 по оформленным листкам нетрудоспособности составил свыше 10 месяцев при нормативно установленном максимальном 10-месячном сроке временной нетрудоспособности при имеющихся заболеваниях. Допущенные Поликлиникой нарушения Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности повлекли излишнюю выплату Фондом указанному лицу страхового обеспечения по листам нетрудоспособности № 910187562331, № 910187562384 в размере 32 769 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма излишне выплаченных Фондом денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности указанных застрахованным лицам в связи с нарушением Поликлиникой Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности составила 42 978 руб. 41 коп. (6722 руб. 76 коп. + 3485 руб. 75 коп. + 32 769 руб. 90 коп.). В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Поликлиникой направлена претензия с требованием о возмещении излишне выплаченных средств от 13.12.2023 (л.д. 15-17). Указанное требование Фонда осталось без удовлетворения. Не возмещение Поликлиникой в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованным лицам денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: - пособие по временной нетрудоспособности; - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно части 2 статьи 1.4. Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ). В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Пунктом 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н). В соответствии с пунктом 1 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пунктом 2 Приказа № 1089н определено, что формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. В силу пункта 3 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций. В соответствии с пунктом 10 Приказа № 1089н не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Пунктом 22 Приказа № 1089н определено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев. Согласно пункту 34 Приказа № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью. Материалами дела подтверждаются выявленные Фондом нарушения пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III Приказа № 1089н при оформлении листков нетрудоспособности ФИО9, ФИО2, ФИО3 Доказательства обратного Поликлиникой не представлены, доводы Фонда не оспорены. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда. Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела подтверждены допущенные Поликлиникой нарушения пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III Приказа № 1089н при оформлении листков нетрудоспособности ФИО9, ФИО2, ФИО3, что повлекло излишнюю выплату за счет средств Фонда денежных средств в виде пособий по временной нетрудоспособности указанным лицам в сумме 42 978 руб. 41 коп. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлена совокупность всех необходимых условий для возложения на Поликлинику имущественной ответственности в виде возмещения причиненного Фонду ущерба, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Доказательства возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик в материалы дела не представил. В связи с вышеизложенным, с Поликлиники в пользу Фонда надлежит взыскать сумму ущерба в размере 42 978 руб. 41 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ответчика от привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Синайской М.А, ФИО7, ФИО8 отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 42 978 руб. 41 коп. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.А. Бебякина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471400) (подробнее)Ответчики:Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская Городская Поликлиника №3" (ИНН: 1101487047) (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы РК (подробнее)Судьи дела:Бебякина Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |