Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А51-14652/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14652/2023
г. Владивосток
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЛАДТАКСИ»,

апелляционное производство № 05АП-826/2024

на решение от 11.12.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14652/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «ВЛАДТАКСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:3, выраженного в письме от 07.08.2023 № 16398/1у/28, обязании,

при участии: от ОАО «ВЛАДТАКСИ»: представитель ФИО1 (до и после перерыва) по доверенности от 03.04.2021, сроком действия до 02.04.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 23403), паспорт;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-958), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение; представитель ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9880), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ВЛАДТАКСИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, управление) признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:3, выраженного в письме от 07.08.2023 № 16398/1у/28, об обязании Управления муниципальной собственности города Владивостока предоставить обществу на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:040010:3. для целей дальнейшей эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости – сооружения берегоукрепления Первая речка, на срок 49 лет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 11.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что испрашиваемый земельный участок занят только объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу, объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, на данном участке отсутствуют. Ссылается на то, что само по себе продление договора аренды на неопределенный срок не должно препятствовать в реализации права арендатора на заключение нового договора с указанием определенного срока аренды во избежание нестабильности и правовой неопределенности в правоотношениях сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, управление выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; определением суда от 12.03.2024 судебное заседание откладывалось до 09.04.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 08.04.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ОАО «ВЛАДТАКСИ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Представитель ОАО «ВЛАДТАКСИ» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель УМС г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.04.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от УМС г. Владивостока поступило заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 14.12.2022 № 13090/109м.

В судебном заседании после перерыва представитель общества представил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель УМС г. Владивостока не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «ВЛАДТАКСИ» об отказе от заявления, коллегия не усматривает правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от заявления подписан уполномоченным представителем по доверенности ФИО1, действующим по доверенности № 1/2021 от ОАО «ВЛАДТАКСИ» от 03.04.2021 сроком действия до 02.04.2026, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, полномочия представителя общества на подписание заявления об отказе от требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от заявления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из текста заявления следует, что последствия отказа от заявленных требований ОАО «ВЛАДТАКСИ» известны и понятны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.

С учетом того, что отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ОАО «ВЛАДТАКСИ» при обращении в арбитражный суд с заявлением, составил 3.000 руб. по платежному поручению № 356 от 11.08.2023, плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1.500 рублей по заявлению, по апелляционной жалобе - 750 рублей (платежное поручение № 22 от 11.01.2024).

Кроме того, возврату поделит излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «ВЛАДТАКСИ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу № А51-14652/2023 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВЛАДТАКСИ» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 356 от 11.08.2023 за подачу заявления, возвратить 2250 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 22 от 11.01.2024.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская