Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А43-37764/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37764/2022
11 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 по делу № А43-37764/2022, принятое по иску товарищества собственников жилья «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525022600068) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 301 201 руб. 97 коп., третье лицо – публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей:

от товарищества собственников жилья «Виктория» – ФИО3, доверенность от 03.12.2023 сроком действия на 3 года, представлен паспорт; ФИО4, доверенность от 14.12.2022 сроком действия на 1 год, диплом от 22.06.2007 № 3321;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, доверенность от 09.01.2023 сроком действия на 5 лет, диплом от 29.06.1991 № 368787,


установил.

Товарищество собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 3 301 201 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.05.2021 по 27.05.2022 (с учетом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Виктория» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, основываясь на том, что ТСЖ выставляло ответчику плату за потребленную помещением электрическую энергию, а последний ее оплачивал на основании неисправного прибора учета, не принимая во внимание акт, которым зафиксировано не предусмотренное проектной документацией подключение помещения ответчика посредством мощного кабеля с сечением токопроводящей жилы 10 мм2, пришел к неверным выводам об отсутствии правовых основании для квалификации спорных правоотношений в качестве бездоговорных.

Заявитель считает, что ответчиком выполнено самовольное подключение энергопринимающих устройств принадлежащего ему помещения более мощным кабелем сечением 10 мм2, посредством которого при наличии некоммерческого прибора учета электрической энергии, имеющего механические повреждения перемычек на токовых цепях, в результате которых учет велся только по одной фазе из трех, возможно бесконтрольное потребление электрической энергии с нагрузкой, значительно превышающей согласованные ответчику 5 кВт.

Недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отступлении от разрешенных расчетных величин потребления электроэнергии и самовольном монтаже мощного кабеля, не предусмотренного проектной документацией, а также действия ответчика по вмешательству в механизм прибора учета электрической энергии, даже при наличии факта выставления неверных счетов со стороны ТСЖ и их оплате со стороны ответчика, не могут рассматриваться как фактически сложившиеся правоотношения по поставке и потреблению электрической энергии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Виктория" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

Предпринимателю ФИО2 в указанном МКД с 19.08.2016 принадлежит по праву собственности помещение площадью 171,3 кв.м. (этаж 1), в котором расположен магазин (выписка из ЕГРН). Для расчетов с ТСЖ по указанному помещению открыт лицевой счет № ОФ-0000000005. ТСЖ с 2017 года по указанному лицевому счету ежемесячно выставляло Предпринимателю стоимость потребленной электрической энергии нежилым помещением на основании осуществляемого ТСЖ съема показаний электрического счетчика на помещение ответчика учета (заводской номер 31799545-17), установленного в помещении электрощитовой, доступ в которую имеется у ТСЖ (закрывается на замок).

Предприниматель оплатил за спорный период выставленные ТСЖ счета, исходя из фактических показаний данного прибора учета.

В мае 2022 года ТСЖ «Виктория» обратилось с заявлением в полицию о проведении проверки в отношении ответчика по факту неучтенного потребления электроэнергии в нежилом помещении (магазин «Дары Природы»), расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 по пр. Капитана ФИО6 г. Кстово.

В ходе проведения проверки 27 мая 2022 года оставлен протокол осмотра места происшествия с участием должностных лиц ТСЖ «Виктория», понятых и ИП ФИО2, согласно которому был произведен осмотр электрощитовой ТСЖ «Виктория» и изъят для исследования прибор учета – электросчетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской номер 31799545-17.

Согласно заключению экспертов Научно-производственная компания "Инкотекс" от 04.07.2022 № 20/2022 вышеуказанный прибор учета электрической энергии имеет механические повреждения перемычек на токовых цепях, в результате которых в фазах В и С учет электроэнергии не ведется, учет велся только по фазе А. В качестве причины повреждения изделия экспертами указано на несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии электросчетчиком для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

ТСЖ составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27 мая 2022 года в составе председателя правления ТСЖ «Виктория», члена правления ТСЖ «Виктория», электрика ТСЖ «Виктория» с указанием на присутствие двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8 В акте указано, что выявлено бездоговорное потребление электроэнергии нежилым помещением ответчика магазин «Дары Природы», расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 по пр. Капитана ФИО6 г. Кстово, а именно: устройство электрооборудования магазина «Дары Природы» путем присоединения к общему рубильнику, находящемуся в электрощитовой на 1-м этаже подъезда № 3 МКД № 13 по пр.Капитана ФИО6 посредством четырех проводов ПУВ 1*10, подключение произведено от рубильника 0,4 кв, ВРУ-0,4 кв с использованием 3-х фазного вводного кабеля 0,4 кв, материал токопроводящих жил - медь, сечение токопроводящей жилы 10 мм2, число жил кабеля 4 одножильных, способ прокладки - открыто.

На основании данного акта ТСЖ «Виктория» рассчитало объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.05.2021 по 27.05.2022, то есть за 1 год, исходя из 8 760 часов по формуле для трехфазного ввода, указанной в пункте 2 Приложения № 3 Основных положений № 442, который составил: 3 * 80А * 220 кВ * 0,9 * 8760/1000 = 416 275,20 кВт ч.

Истец указал, что на момент составления акта нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения, установленная ПАО «ГК «ТНС Энерго» для нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 13 по пр. Капитана ФИО6 на май 2022 года составляла 8,2484 руб. (с НДС) за 1 кВт. Расчет суммы бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил: 416 275,20 кВт ч * 8,2484 руб. = 3 433 604 руб. 35 коп.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовал доступ в электрощитовую МКД, в которой был размещен в спорный период счетчик и на основании которого ТСЖ определяло количество потребленной электрической энергии, при этом, истец намеренно уклонился от предоставления доказательств о фактическом потреблении иных помещений первого этажа МКД. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истца наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную энергию, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В силу абзаца 8 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно данному пункту в акт подлежат включению данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений №442).


Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорный период между ТСЖ и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения от 13.03.2013 № 6777000, в том числе в отношении нежилых помещений МКД.

В данном МКД нежилые помещения расположены на первом и втором этажах. На первом этаже МКД расположены помещения ответчика и третьих лиц, которые также запитаны от общедомового прибора учета, по которому ТСЖ рассчитывается с ПАО "ТНС энерго НН". Согласно ведомостям энергопотребления за период с мая 2021 года по май 2022 года (применительно к заявленному периоду) гарантирующий поставщик выставил стоимость потребленной электрической энергии за нежилые помещения первого этажа здания (точка учета 911677710402) на основании прибора учета с заводским номером № 122040.

Всего за указанный период ПАО «ТНС Энерго НН» выставило ТСЖ по указанному дому электрической энергии счет на сумму 1 575 284 руб. 77 коп.

В спорный период ТСЖ не сменило схему правоотношений по оплате электрической энергии, поступающей в нежилые помещения МКД, по которой гарантирующий поставщик получал плату за нежилые помещения от управляющей организации данным домом. ТСЖ выставляло Предпринимателю плату за потребленную помещением электрическую энергию по соответствующему лицевому счету, а Предприниматель оплачивал счета, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для квалификации спорных правоотношений в качестве бездоговорных.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось истцом, что у ответчика доступ в электрощитовую МКД, где находился в спорный период счетчик, на основании которого ТСЖ определяло Предпринимателю количество потребленной энергии (до проверки от 27.05.2022), отсутствовал. Кроме того, истец намеренно уклонился от представления доказательств о фактическом потреблении иных помещений первого этажа МКД.

Поскольку истцом не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 по делу № А43-37764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова


Е.Н. Фединская