Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-69145/2024

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-69145/2024
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Энергия" в лице конкурсного управляющего ФИО1

заинтересованное лицо – 1) Гатчинский районный отдел судебных приставов 2) УФССП России по Ленинградской области 3) Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП ФИО2

третье лицо – АО «ПСК»

об оспаривании действий, постановления о возбуждении исполнительного производства № 259518/23/47023-ИП от 01.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления,

при участии

от заявителя – ФИО1

от заинтересованных лиц – 2) ФИО3 доверенность от 14.05.2024 1)3) – не явились, извещены

третье лицо – ФИО4 доверенность от 18.12.2023; ФИО5 доверенность от 18.12.2023

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Энергия" в лице конкурсного управляющего ФИО1 ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Гатчинскому районному отделу судебных приставов ( далее – заинтересованное лицо, Пристав) об оспаривании действий, постановления о возбуждении исполнительного производства № 259518/23/47023-ИП от 01.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

01.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259518/23/47023-ИП от 01.09.2023 на основании дубликата исполнительного листа № ФС 037616340.

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Энергия» ФИО1 не согласившись с постановлением, действиями, обратилась в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда 4 организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителю о предполагаемом бездействии, было известно с 11 апреля 2024 года (дата указана в поданном в суд заявлении), при этом, настоящее заявление было подано в арбитражный суд только 11.07.2024, т.е. со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением в период с 11.04.2024 по 10.07.2024 суду не представлено, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя ( п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (подробнее)
ООО "Научно-Технический центр "Энергия" в лице конкурсного управляющего Пугачевой Татьяны Михайловны (подробнее)

Ответчики:

Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Андреева О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Синицына Е.В. (судья) (подробнее)