Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-267125/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267125/22-93-2095
10 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СИБТЕК" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/БЛОК/ОФ 6/Е/№615/1Е, ОГРН: 1057746050669, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 7730518535, КПП: 775101001)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (119192, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007, КПП: 772901001)

о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 21.11.2022 № 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021 №77512134100013900001

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России № 29 по г. Москве, выраженного в письме от 21 ноября 2022 года за № 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановления ИФНС России № 29 по г. Москве о назначении административного наказания от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что 26.03.2022 ФЗ-№ 70 в ст. 4.4. КоАП РФ внесены изменения (дополнена ч.5), а именно, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Полагает, что множественность совершения административных правонарушений по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в силу прямого предписания ч.5 ст. 4.4 Кодекса ограничивается одним административным наказанием. Другого порядка назначения административного наказания ч 5 ст. 4.4 КоАП РФ не установлено. При этом, по смыслу ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ. порядок исчисления административного штрафа предопределяющего значения не имеет. Ссылается, что административное наказание назначается за факт совершения административного правонарушения, но не за факт назначения административного наказания.

ООО "СИБТЕК", ИФНС России № 29 по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое решение проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 23.12.2021 № 77512134100013900001 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 489 375,75 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу № А40-2171/2022 в удовлетворении заявления ООО «СИБТЕК» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 29 по г. Москве от 23.12.2021 № 77512134100013900001 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 489 375,75 рублей – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу № А40-2171/2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СИБТЕК» о признании не подлежащем исполнению постановления ИФНС России № 29 по г. Москве от 23.12.2021 г. по делу № 77512134100013900001 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 358875 рублей 55 копеек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СИБТЕК» по делу № А40-2171/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом 25 июля 2022 года ООО «СИБТЕК» в ИФНС России № 29 по г. Москве было подано заявление о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части в порядке ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ посредством почтовой связи.

Решением ИФНС России № 29 по г. Москве, выраженным в письме от 21 ноября 2022 года за № 29-12/082818® ООО «СИБТЕК» сообщено о неприменении в том числе в отношении постановления от 23.12.2021 № 77512134100013900001 условий ч 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с вынесением постановлений от 23.12.2021 №№ 77512134100012700001, 77512134100029500001, 77512134200013900001, от 04.02.2022 №№ 772920220001001, 772920220001002, 772920220001003, 772920220001004, 772920220001005, 772920220001006, 772920220001007, 772920220001008, 772920220001009, 772920220001010, 772920220001011, 772920220001012, 772920220001013, 772920220001014, 772920220001015, 772920220001016, 772920220001017, 772920220001018, 772920220001019 в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения.


Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, из совокупного толкования положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормоположений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих нормоположений, а также в случае, если правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В то же время, как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, постановление от 23.12.2021 № 77512134100013900001 вынесено налоговым органом за отдельное правонарушение в рамках отдельного дела о совершении административного правонарушения вне рамок какого-либо единого контрольного (надзорного) мероприятия и в отсутствие документа, фиксирующего множественность одновременно выявленных правонарушений, что могло бы обусловить применение к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Более того, суд учитывает, что в виду принятия федерального закона от 13.07.2022 №235-Ф3 «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменения ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (административный штраф на физических/юридических лиц снижен до 20/40 процентов от суммы незаконной валютной операции) постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания №77512134100013900001 от 23.12.21. в отношении ООО «СИБТЕК» в части 293 625,45 рублей прекращено.

При этом доводы, изложенные в настоящем заявлении были предметом рассмотрения кассационной жалобы ООО «СИБТЕК» по делу № А40-2171/2022, в передаче которой было отказано.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным решения ИФНС России № 29 по г. Москве, выраженного в письме от 21.11.2022 № 29-12/082818@, равно как и для признания не подлежащим исполнению постановления инспекции от 23.12.2021 № 77512134100013900001.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков