Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А51-16028/2017

1166/2017-164300(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16028/2017
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту Публичного муниципального образования – Партизанский муниципальный район в лице Администрации Партизанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.01.1998)

к Администрации Екатериновского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.01.2006), Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофонд-П» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2008)

о признании недействительными пунктов 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора № 274- Ю от 15.08.2016 аренды земельного участка

при участии в заседании: от истца – заместитель прокурора Шилова Я.В. удостоверение, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту Публичного муниципального образования – Партизанский муниципальный район в лице Администрации Партизанского муниципального района (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Екатериновского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофонд-П» (далее – ответчик, ООО «Агрофонд-П») о признании недействительными пунктов 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора № 274-Ю от 15.08.2016 аренды земельного участка, заключенного между администрацией Екатериновского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофонд-П».

Представители Администрации и ООО «Агрофонд-П», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением администрация Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края № 189 от 04.08.2016, ООО «Агрофонд-П» из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду земельный участок площадь участка 71848+/-93,82 кв. м. (кадастровый номер 25:13:020303:1113). Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Пашни, многолетние насаждения, животноводство со всеми необходимыми производственными и складскими объектами и сооружениями в рамках природоохранных и водоохранных требований.

Между Администрацией Екатериновского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Агрофонд-П» (арендатор) в соответствии с постановлением № 189 администрации Екатериновского сельского поселения от 04.08.2016 заключен 15.08.2016 договор аренды земельного участка № 274-Ю (далее – Договор).

Согласно условий договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:030303:1113, площадью 71848+/-93,82 кв. метров. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешенное использование: пашни, многолетние насаждения, животноводство со всеми необходимыми и производственными и складскими объектами и сооружениями в рамках природоохранных и водоохранных требований.

Согласно пункта 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 15.08.2016 по 14.08.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка.

В силу пункта 4.1.4 договора арендатор вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия собственника земельного участка, на субарендатора распространяются все права арендатора земельного участка.

Кроме того, согласно пункта 6.3 договора арендодатель предупреждает арендатора о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке за один месяц. Договор считается расторгнутым на следующий день после окончания срока аренды или после даты, указанной в предупреждении.

Полагая, что положения пунктов 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора аренды земельного участка № 274-Ю от 15.08.2016, заключенного между ответчиками, противоречат требованиям закона, прокурор обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Закона о прокуратуре, применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 АПК РФ. Так, в силу пункта 3 статьи

35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом, договор аренды от 15.08.2016 по своему содержанию является фактически типовым договором, разработанным в интересах Администрации как арендодателя. Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьёй 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка

не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет. Согласно данному правилу для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 указано, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения па это согласия от арендодателя.

Договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, в связи с чем, подпункты 4.1.3 и 4.1.4, 6.3 договора аренды, согласно которым арендатор лишен права передать свои права и обязанности по договору

аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка, кроме как по согласованию с собственником земельного участка, а также лишен возможности передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка кроме как с согласия собственника земельного участка, противоречат действующему земельному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом вышеизложенного являются недействительными пункты 4.1.3 и 4.1.4, 6.3 договора аренды земельного участка № 274-Ю от 15.08.2016.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок

недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Поскольку Истец и Администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответственно, в связи с чем, половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агрофонд-П» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными пункты 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора № 274-Ю от 15.08.2016 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Екатериновского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофонд-П"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофонд-П" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.