Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А73-20435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-899/2023
13 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н

при участии:

от ООО «Алюр»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2023 № 1

от ООО «Исин»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исин»

на решение от 18.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А73-20435/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...> А-2)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюр» (далее - ООО «Алюр», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исин» (далее - ООО «Исин», ответчик) о взыскании 790 000 руб. неосновательного обогащения, 32 958,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 22.03.2022 и судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейдинг» (далее - ООО «Регионтрейдинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.202, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Исин» просит состоявшиеся судебные акты отменить связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном отклонении заявления ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом: расчетно-кассового ордера от 20.10.2021, докладной от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 Обращает внимание на то, что представленные истцом для эксперта оригиналы документов не соответствуют ранее представленным копиям. Полагает также неправомерным отклонение заявления ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств: письмо о возврате денежных средств от 14.10.2021 № 3, доверенность от 23.08.2021 № 1 (приложенные к иску и направленные эксперту).

В отзыве на жалобу ООО «Алюр», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Исин» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ООО «Алюр».

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Алюр» по платежному поручению от 08.09.2021 № 2 перечислены ООО «Исин» 790 000 руб. с указанием в графе назначение платежа – «оплата по договору от 23.08.2021».

В связи с чем с ошибочным перечислением указанных денежных средств ООО «Алюр» направило в адрес ООО «Исин» претензию от 14.10.2021 № 3 об их возврате, оставление которой без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления ООО «Алюр» спорных денежных средств ООО «Исин» (платежное поручение от 08.09.2021 № 2) без правовых оснований, в отсутствие доказательств встречного исполнения стороны, пришли к обоснованному выводу о неосновательности сбереженных денежных средств ответчика за счет истца.

При этом представленный ООО «Регионтрейдинг» договор поставки от 23.08.2021, заключенный между истцом и третьим лицом, как основание перечисления спорных денежных средств по заявлению ООО «Алюр» в порядке статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции исключен из числа доказательств по делу, поскольку согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 29.07.2022 № 63-2022 подписи от имени директора ООО «Алюр» в графе «Покупатель» в названном договоре выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Доказательства направления ООО «Регионтрейдинг» писем от 23.08.2021 о перечислении денежных средств, от 06.10.2021 об осуществлении выборки товара в адрес ООО «Алюр» третьим лицом в материалы дела не представлены.

Что касается копии экспедиторской расписки №1514198850, суд первой инстанции также не принял ее в качестве такового доказательства, так как отчетом с сайта компании Major данное отправление не подтверждено.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.201 по 22.03.2022 судами проверен и признан верным, в связи с чем, учитывая факт пользования чужими денежными средствами, требование процентов в заявленном размере (32 958, 15 руб.) признано правомерным.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг от 14.10.2021, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Алюр» (клиент), стоимость услуг по которому составила 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 20.10.2021, выписку по счету 50 «Касса», выписку по кассовой книге за 20.10.2021, свидетельствующие о получении оплаты исполнителем по указанному договору, суд первой инстанции, с выводами которого при повторном рассмотрении данного вопроса согласился суд апелляционной инстанции, установил факт документального подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суды признали заявление стороны обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Кроме того, суды признали правомерным требование ООО «Алюр» о взыскании с ООО «Исин» расходов на оплату почерковедческой экспертизы, проведенной АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в размере 16 500 руб., заключение по результатам которой приобщено к материалам настоящего дела и расценено судом как допустимое доказательство. При принятии решения суд первой инстанции основывал свои выводы, в том числе и на данном заключении эксперта.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 АПК РФ.

Фактически абсолютно все доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А73-20435/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова