Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А56-110289/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110289/2023
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.07.2022

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 08.06.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11386/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-110289/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй»

к акционерному обществу «СУ-2»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.3, корп.1, стр.1, оф.507; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СУ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Митрофаньевская, д.8, к.1, стр.1, кв.113; далее – Компания) о взыскании 1 914 964 руб. 32 коп. убытков по договору № НС-65-БГ2 от 01.07.2019.

Решением суда от 28.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что не установлен характер работ, выполненных ответчиком. По мнению подателя жалобы, к требованию о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков в результате работ подрядчика, который выполнял работы по устройству отмостки, должен применяться общий срок исковой давности в три года.

Компания в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 01.07.2019 заключили договор подряда № НС-65-БГ2 (далее – договор от 01.07.2019), в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по благоустройству внутридворовой территории на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 65 (Ленинские искры), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3322, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора от 01.07.2019 предусмотрены следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ: 01.07.2019; окончание работ: 15.09.2019.

Цена определена расчетом стоимости и составляет 19 101 381 руб. в т.ч. НДС (пункт 4.1 договора от 01.07.2019).

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 01.07.2019 субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных договором работ в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (пункт 11.2.1 договора от 01.07.2019).

Как следует из материалов дела, ответчик согласно условиям договора выполнил работы в полном объеме, а истец принял результат работ без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Истцу поступили претензии о выявленных недостатках (дефектах) от организации, эксплуатирующей объект, а именно: провалы тротуарной отмостки, асфальта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Генерала Кравченко, д.8, что подтверждается актом осмотра от 19.04.2021. Срок для устранения дефекта субподрядчиком установлен до 15.06.2021.

Ответчик в установленный срок дефекты не устранил. Работы по устранению

недостатков выполнены привлеченными подрядчиком организациями и оплачены в сумме 406 558 руб. 40 руб., что подтверждается договором № 27/21-гарант от 12.10.2021, актом № 15 от 14.01.2021, актом выполненных работ от 22.11.2021.

Таким образом, сумма убытков в связи с обнаружением дефектов выполненных ответчиком работ по договору от 01.07.2019 составляет 406 558 руб. 40 коп.

Стороны 26.09.2018 заключили договор подряда № НС42-БЛ/2018 (далее – договор от 26.09.2018), в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенной подземной автостоянкой», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 42 (Ленинские искры), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3311 (корпус 8, 7-ая очередь строительства ЖК «Солнечный город»), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора от 26.09.2018 предусмотрены следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ: 01.10.2018; окончание работ: 31.05.2019.

Цена определена расчетом стоимости и составляет 48 532 481 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 18% (пункт 4.1. договора от 26.09.2018).

Субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных договором работ в течение гарантийного срока (пункт 11.1 договора от 26.09.2018).

Гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (пункт 11.2.1 договора от 26.09.2018).

Ответчик согласно условиям договора выполнил работы в полном объеме, а истец принял результат работ без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Истцу поступили претензии о выявленных недостатках (дефектах) от организации, эксплуатирующей объект, а именно: Провалы тротуарной отмостки, асфальта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Летчика ФИО3, д.14, к.2, к.4, что подтверждается актами осмотра от 19.11.2020 и от 19.10.2021. Срок для устранения дефекта субподрядчиком установлен до 11.12.2020 по акту от 19.11.2020 и 09.11.2021 по акту от 19.10.2021.

Ответчик в установленный срок дефекты не устранил. Работы по устранению недостатков выполнены привлеченными подрядчиком организациями и оплачены им в сумме 1 508 405 руб. 92 коп., что подтверждается договором № 27/21-гарант от 12.10.2021, актом № 194 от 27.12.2021, актом выполненных работ от 22.11.2021 на сумму 431 732 руб. и актом № 607 от 27.10.2022, актом выполненных работ на сумму 1 076 673 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма убытков в связи с обнаружением дефектов выполненных ответчиком работ по договору от 26.09.2018 составляет 1 508 405 руб. 92 коп.

Общий размер убытков по договорам составил сумму 1 914 964 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 2881 от 12.04.2023 и № 2880 от 12.04.2023 с требованиями возместить затраты на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, указав, что согласно статье 725 ГК РФ срок исковой согласно по заявленным требованиям составляет 1 год.

В соответствии с пункта 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы (пункт 2 статьи 724).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу системного толкования пунктами 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Недостатки на спорном объекте выявлены истцом, о чем в адрес ответчика направлены телеграммы 17.11.2020; 13.10.2021; 13.04.2021 в которых приводятся недостатки, письменные уведомления об устранении недостатков от 22.10.2021; 19.04.2021.

Таким образом, началом периода течения срока исковой давности является 18.11.2020; 14.10.2021; 14.04.2021. Предельным сроком предъявления исковых требований является 18.11.2021; 14.10.2022; 14.04.2022.

Исковое заявление поступило в суд 10.11.2023.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления № 43).

Истцом 12.04.2023 в адрес ответчика направлены претензии по договорам № 2880, 2881, которые получены ответчиком 10.05.2023.

Все споры и разногласия по договору разрешаются с обязательным соблюдением досудебного порядка разрешения споров (пункт 15.1 договоров).

Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с даты получения соответствующей претензии адресатом.

Как верно указал, с учетом срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13, следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Соответственно, сокращенный срок исковой давности в один год применяется к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ в случае, если работы были лишь внешне связаны со зданиями и сооружениями объектами, например - остекление, малярные работы, устройство фасада, монтаж вентиляции и т.п.

В рассматриваемом случае предметами Договоров (приложение 2 Договоров) подряда являлись работы по благоустройству внутридворовой территории многоквартирный дома (устройство асфальтового покрытия тротуара, отмостки, устройство газонов и т.п.).

То есть, работы по Договорам внешне не связаны со зданиями и сооружениями, к ним не относятся, и они не носят капитальный характер, поскольку являются улучшениями земельного участка, а не здания.

Ответчик выполнял работы по благоустройству территории.

Благоустройство территории: комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2. "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр).

Благоустройством территории является также устройство отмостки земельного участка вокруг цоколя здания (п. 6.26 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр).

Таким образом, данный Свод правил наряду с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ прямо устанавливает, что устройство отмостки (замощение земельного участка вокруг здания) - это улучшение земельного участка, то есть работы в отношении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2024 по делу №  А56-110289/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина