Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-13847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13847/2019


Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" г.Казань, к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского и Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №28443/19/16007-ИП от 05.04.2019, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора в размере 531697,46 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 531697,46 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя ООО «ТрансСтройСервис-НК», с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 (удостоверение), от Приволжского РОСП УФССП по РТ – ФИО1, по доверенности от 14.01.2019, от УФССП по РТ – ФИО1, по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" г.Казань, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского и Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (далее-ответчик) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №28443/19/16007-ИП от 05.04.2019, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора в размере 531697,46 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 531697,46 руб.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - ООО «ТрансСтройСервис-НК».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производства №3970/19/16007-ИП.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 531697,46 руб.

Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обжаловал действия судебного пристава в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь нижеследующим.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Так же направление постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», чем и должен был руководствоваться судебный пристав-исполнитель при направлении постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2018 по делу А65- 24738/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с. Иштеряково (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой", г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 7 595 678 руб. задолженности.

16.01.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

22.01.2019 г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3970/19/16007-ИП.

29.01.2019 г. от должника ООО «РусРемСтрой» поступило уведомление о приостановлении исполнения судебного акта судом по исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП по делу №А65-24738/2018, в связи с чем, 31.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства.

14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

15.02.2019 за исх. №17-19 должнику от взыскателя поступило письмо с требованием о перечислении денежных средств по решению Арбитражного суда РТ от 31.10.2018 на расчетный счет ООО «ПО «Бетондорстрой» с указанием реквизитов.

15.02.2019 за №242 от должника в адрес ООО «ПО «Бетондорстрой» направлен запрос с требованием подтвердить актуальность реквизитов, указанных взыскателем.

В ответ на данное обращение, ООО «ПО «Бетондорстрой» указало на потребность в приобретении цемента ПЦ 400 Д20, цемента М400, евроцемента, цемента вольск, цемента 400 ПЦ А-П32,5Н, песка обогащенного, битума дорожного, щебня фракции 5-10,20-40, асфальта Б,В,Д. А также содержит просьбу поставки данного товара при наличии задолженности.

При этом, суд отмечает, что в представленном письме отсутствует указание на взаимозачет требований.

Согласно УПД №2 от 15.02.2019 заявитель поставил цемент ПЦ 400 Д20, цемент М400, евроцемент, цемент вольск, цемент 400 ПЦ А-П32,5Н, песок обогащенный на сумму 2317158,30 руб.

Согласно УПД №3 от 18.02.2019 заявитель поставил песок обогащенный на общую сумму 3788400 руб.

Согласно УПД №4 от 19.02.2019 заявитель поставил Битум дорожный БНД 60/90 на общую сумму 1490119, 70 руб. Всего на общую сумму 7595678 руб.

Поскольку, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019, в соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ к настоящему времени приостановление исполнения обжалуемых судебных актов прекратило свое действие, в связи с вынесением Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 14.02.2019, судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, постановлением Арбитражным судом Поволжского округа от 27.02.2019 судом отказано взыскателю в отмене определения о приостановлении исполнения судебного акта.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №16007/19/89520.

01.03.2019 должник с целью исполнения требований исполнительного производства произведены перечисления денежных средств в размере 7595678 на счет ООО «Бетондорстрой» по следующим платежным поручениям: №241 от 01.03.2019, №240 от 01.03.2019, №238 от 01.03.2019, №237 от 01.03.2019.

От взыскателя в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности путем поставки товара и в связи с последующим подписанием между взыскателем и ООО «Бетондорстрой» соглашения о зачете встречных требований от 01.03.2019.

11.03.2019 г. в Приволжский РОСП г. Казани поступило заявление от взыскателя ООО «ТрансСтройСервис-НК», об отзыве заявления о погашении задолженности путем поставки товаров и перечислении суммы задолженности ООО «ПО «Бетондорстрою», в связи с ошибочным указанием организации. Также прилагает документы, где расторгает соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО «ПО «Бетондорстрой».

19.03.2019 должник направил ответчику ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с приложением копий платежных документов, по которым произведены платежные операции в адрес ООО «ПО «Бетондорстрой». Однако, 25.03.2019 начальником отдела старшим судебным приставом Приволжского РОСП ФИО2 был дан ответ о том, что окончание невозможно, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку платежные поручения не содержат информацию об удовлетворении требований взыскателя.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с заявлением взыскателя об отсутствии претензий к должнику. При этом, задолженность на момент окончания исполнительного производства составила 421266,23 руб.

При этом, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство. в рамках которого 13.05.2019 произошло списание денежных средств в размере 531697, 46 руб.

Полагая, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, в связи с не направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания, 25.06.2019 в присутствии представителя заявителя был вскрыт конверт, представленный ответчиком. При вскрытии, в конверте содержался документ, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019. Согласно штампу почтовой службы, документ возвращен отправителю 28.01.2019 в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, судом установлено своевременное направление ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов