Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А14-10483/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А14-10483/2015
г.Калуга
14 июня 2017г.
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Николаевой Н.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИМД-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Свободы, д.59, оф.10, <...>) – ФИО3 доверенность от 19.05.2017;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.К.Маркса, д.55, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер.Фадеева, д.3, п.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область, 396830) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ул.Школьная, д.4, п.Хохольский, Хохольский район, Воронежская область, 396840) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу №А14-10483/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - администрация Хохольского сельского поселения) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 20.07.2015 N 02-16/3320 и предписания от 20.07.2015 N 02-16/3321 по делу N 351-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИМД-Строй" (далее - ООО "ИМД-Строй", Общество).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

После вступления решения суда в законную силу общество "ИМД-Строй" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о взыскании с администрации Хохольского сельского поселения судебных расходов в суммах 55 000 руб. и 38 000 руб.

Определениями от 24.02.2016 и от 05.08.2016 заявление удовлетворено.

19.06.2016 ООО "ИМД-Строй" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене администрации Хохольского сельского поселения на администрацию Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - администрация Хохольского городского поселения, администрация), ссылаясь на статью 1 Закона Воронежской области от 13.04.2015 N 40-ОЗ "О преобразовании некоторых муниципальных образований Хохольского муниципального района Воронежской области" (далее - закон Воронежской области от 13.04.2015 N 40-ОЗ), в соответствии с которой муниципальные образования Хохольское городское поселение, Еманское сельское поселение, Хохольское сельское поселение, входящие в состав Хохольского муниципального района Воронежской области, преобразованы путем объединения в Хохольское городское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена администрации Хохольского сельского поселения на правопреемника - администрацию Хохольского городского поселения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 определение отменено. Обществу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области на администрацию Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, указывая, что в силу положений Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» передача функций от одного публичного органа другому влечет процессуальное правопреемство; незавершенность ликвидации правопредшественника – публичного органа препятствием к замене его правопреемником не является.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить,

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте его и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание судебных расходов с администрации Хохольского сельского поселения не связано с исполнением ею публично-правовых обязанностей от имени самого муниципального образования; в едином государственном реестре отсутствуют сведения о ликвидации названного юридического лица; в материалы дела не представлен передаточный (разделительный) акт, упомянутый в абзаце втором части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, на основании которого определяется правопреемство по имущественным обязательствам между существовавшими и вновь созданными в результате реорганизации муниципальных образований органами местного самоуправления, посчитав преждевременным в указанной ситуации разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

Законом Воронежской области от 13.04.2015 N 40-ОЗ "О преобразовании некоторых муниципальных образований Хохольского муниципального района Воронежской области" (далее - Закон N 40-ОЗ) Хохольское городское поселение, Еманчанское сельское поселение, Хохольское сельское поселение, входящие в состав Хохольского муниципального района Воронежской области, преобразованы путем объединения в Хохольское городское поселение с административным центром в рабочем поселке Хохольском (вновь образованное муниципальное образование).

Вновь образованное муниципальное образование Хохольское городское поселение наделено статусом городского поселения (статья 1 Закона N 40-ОЗ).

Статьей 1 Закона N 40-ОЗ предусмотрено, что вновь образованное муниципальное образование Хохольское городское поселение является правопреемником муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частями 1 - 2 статьи 1 данного Закона Воронежской области. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Названный Закон Воронежской области, за исключением статьи 5, вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован 14.04.2015).

Таким образом, в соответствии с Законом N 40-ОЗ Хохольское сельское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области (должник) прекратило существование в качество муниципального образования, поскольку вошло в состав вновь образованного муниципального образования Хохольское городское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона N 131-ФЗ вновь образованное городское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 307-ЭС16-20488, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-18461/12.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация вновь образованного городского поселения является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения.

Пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ не связывает момент возникновения правопреемства органов местного самоуправления с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации прекращающего существование органа местного самоуправления, в связи с чем положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В этой связи отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Администрации сельского поселения не имеет правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие передаточного акта не может служить основанием для прекращения обязательства и не является обстоятельством, исключающим факт правопреемства, произошедшего в силу прямого указания Закона.

Ссылка администрации на иную судебную практику, в частности, на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493, является ошибочной, поскольку в указанном судебном акте вопросы правопреемства органа местного самоуправления, осуществляемого по правилам Закона N 131-ФЗ, не рассматривались. Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовых обязательств - во втором).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области 14.12.2016 по делу №А14-10483/2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Николаева

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1