Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А57-35241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6145/2025

Дело № А57-35241/2024
г. Казань
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.09.2025. Полный текст постановления изготовлен – 19.09.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025

по делу № А57-35241/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т

Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с 01.09.2021 года по 21.11.2023 года в размере 52 023,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2025 по делу № А57-35241/2024 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2025 по настоящему делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А57-35241/2024 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения с указанием на то, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение

льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 10.07.2025 устранить выявленные недостатки.

Во исполнение указанного определения 16.06.2025 от администрации поступило заявление о приобщении к материалам дела копии доверенности и диплома, также администрация указала, что на основании пп. 1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2025 по делу № А57-35241/2024 возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов указывает, что бюджет муниципального образования «Город Саратов» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержден решением Саратовской городской Думы от 20.12.2024 № 61-579 с дефицитом в сумме 691 186,3 тыс. руб. или 4,5% утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Кроме того, бюджетом муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату государственной пошлины администрацией

не предусмотрены. Поскольку финансовое обеспечение администрации, как казенного учреждения, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», оплата государственной пошлины ляжет бременем на бюджет муниципального образования «Город Саратов», что повлечет сокращение расходов на иные социально значимые цели.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу администрации – без удовлетворения.

Считает, что в данном случае администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, где предметом спора является взыскание задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы (тепловая энергия в горячей воде), следовательно, не освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы жалобы о том, что администрация подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом округа на основании следующего.

Апелляционная жалоба подана ответчиком после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции вступившего в силу с 08.09.2024 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» при подаче апелляционной жалобы организации уплачивают государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27.11.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.

Также указано на то, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьями 333.19, 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание задолженности по поставке потребленных энегоресурсов (тепловой энергии в горячей воде) .

Администрацией не представлено доказательств того, что в данном деле она может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины - применительно к вышеуказанным разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024).

Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовым подходам судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775 (2), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858, от 24.03.2025 № 306-ЭС25-2992, от 24.03.2025 № 305-ЭС25-2707, от 07.08.2025 № 305-ЭС25-8843 по делу № А40-52055/2024).

Противоположные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, действия суда апелляционной инстанции, изначально оставившего апелляционную жалобу ответчика без движения, затем отказавшего в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины и возвратившего апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, признаются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А57-35241/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Т.Н. Федорова

Н.А. Тюрина