Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-126106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126106/22-69-914
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ "ПОЙДЁМ!" (127015, ГОРОД МОСКВА, БУТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1025480001073, ИНН: 5401122100)

к ООО "ГРИНЛАЙН" (344112 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ УЛИЦА ПАНОВОЙ ДОМ 30 ОФИС 15, ОГРН: 1186196036091, ИНН: 6166111323)

о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 3.028.468,70 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Соловьева К.В. паспорт, диплом, доверенность №190 от 18.03.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ПОЙДЁМ!» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТРИКА» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженность в размере 3.028.468,70 руб.

Истец в заседании суда поддержал доводы иска в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что в связи с плохим самочувствием Ответчик обратился в медицинское учреждение МБУЗ ЦРБ АКСАЙСКОГО РАЙОНА (Больничный лист № 910137776432), и участвовать в судебном заседании в суде, расположенном в г. Москва, ввиду существенной удаленности, не имеет возможности по состоянию здоровья.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств невозможности направления в суд иного представителя.

При этом у ответчика быдло достаточно времени для предоставления отзыва на иск.

На основании изложенного выше, выслушав представителя истца, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Пойдём!» (далее - Истец/Гарант/Банк) и ООО «ГРИНЛАЙН» (далее -Ответчик/Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № БГ-101392/2019 (далее - Договор), на основании данного Договора Банком выдана Банковская гарантия № БГ-101392/2019 от 02.04.2019 на сумму 2 760 682 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно условий Договора АО КБ «Пойдём!» выдает на основании Заявления ООО ТРИНЛАЙН" банковскую гарантию № БГ-101392/2019 на сумму 2 760 682 руб. 50 руб. (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 коп. (далее -Банковская гарантия), согласно которой Гарант обязуется по требованию Бенефициара -Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее -Бенефициар) осуществить платеж в размере 2 760 682 руб. 50 коп в пользу Бенефициара, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром, по Контракту от 05.04.2019 на поставку мяса кур, в том числе цыплят, замороженное (далее - Контракт/Основной Договор).

Согласно п.6. Договора ООО «ГРИНЛАЙН», являясь Принципалом обязалось в дату осуществления Гарантом платежа по гарантии возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (далее - сумма возмещения), независимо от наличия любых споров или разногласий с Бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству, и самостоятельно урегулировать свои разногласия с Бенефициаром.

Согласно п.7. Договора Принципал обязался в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения уведомления Гаранта о поступлении Требования рассмотреть Требование и предоставить Гаранту в письменном виде свои возражения, а также причины/основания для неисполнения Банком Требования или приостановки платежа (при наличии соответствующих возражений и/или причин для неисполнения Требования или приостановки платежа). Получение/неполучение возражений Принципала в отношении Требования Бенефициара не влияет на обязанность Гаранта осуществить платеж по Гарантии и право требовать от Принципала возмещения в порядке регресса уплаченных по Гарантии сумм, а также на обязанность Принципала возместить Гаранту в порядке регресса уплаченные Гарантом по Гарантии суммы.

Согласно п. 10.1. Договора Принципал обязался уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром.

Исходя из вышеизложенных договорных отношений в корреспонденции с фактическими обстоятельствами, связанными с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Основному Договору, исполнение обязательства по которому обеспечено вышеуказанной Банковской гарантией, ввиду получения Банком Требования Бенефициара от 18.12.2019 и от 20.01.2020 об уплате денежных средств по банковской гарантии БГ-101392/2019 при оперативном направлении Банком Требования Бенефициара Принципалу (в соответствии с п.1. ст.375 ГК РФ), Банк, действуя с учетом требований ст.376 ГК РФ отказал в удовлетворении Требования Бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии с указанием на нарушение ст. 376 ГК РФ, о чем Принципал, также был уведомлен Банком копией письма-отказа, направленного в адрес ООО «ГРИНЛАЙН».

Однако, Бенефициар, после отказа Банка в исполнении Требования об уплате денежных средств по банковской гарантии обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы для взыскания с АО КБ «Пойдём!» суммы денежных средств в размере основного долга 2 760 682 руб. 50 коп., пени в размере 267 786 руб. 20 коп.

Банк, в целях принятия судом всесторонне полного, объективного, законного судебного решения в рамках судебного заседания ходатайствовал о привлечении в соответствии со ст.51 АПК РФ -ООО «ГРИНЛАЙН» (Принципал) в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу №А40-81667/20-7-618 Бенефициару отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, Бенефициар (УФСИН по Волгоградской области) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а затем с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 года дело А40-81667/20-7-618 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

26.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-81667/20-7-618 вынесено решение об удовлетворении иска Бенефициара и взыскании с АО КБ «Пойдём!» задолженности в размере 2 760 682 руб. 50 коп., пени в размере 267 786 руб. 20 коп. Итого: 3028468 руб. 70 коп.

28.03.2022 Банком исполнено судебное решение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-81667/20-7-618 (в рамках поступившего в Банк Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства), копия платежного поручения № 100 об оплате прилагается

Так, в целях соблюдения требований п.6, п.9, п. 10.1 Договора предоставления банковской гарантии № БГ-101392/2019 от 02.04.2019, руководствуясь ст.379 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ в рамках досудебного урегулирования 01.04.2022 в адрес Ответчика (Принципала) была направлена Претензия с предложением в срок до 01.05.2022 в добровольном порядке возместить Банку уплаченную Банком по судебному решению сумму денежных средств в размере 3028468 руб. 70 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора оплата требуемой суммы ООО «ГРИНЛАИН» не произведена, до настоящего времени Ответчик не перечислил Истцу суммы, указанные в вышеперечисленном требовании по регрессу.

Общий расчет взыскиваемой суммы по настоящему иску по Договору предоставления банковской гарантии № БГ-101392/2019 и в рамках исполнения судебного решения от 26.10.2021 складывается из следующих составляющих:

- Сумма возмещения (сумма уплаты Банком по прилагаемому судебному решению от 26.10.2021 - 3028468 руб. 70 коп (оплата произведена Банком - Платежное поручение № 100 от 28.03.2022)

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет процентов на уплаченную Гарантом сумму Бенефициару судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и судом принимается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что сумма, заявленная к взысканию, охватывается банковской гарантией, документы в подтверждение требований бенефициара были представлены в соответствии с условиями банковской гарантии, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРИНЛАЙН" (344112 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ УЛИЦА ПАНОВОЙ ДОМ 30 ОФИС 15, ОГРН: 1186196036091, ИНН: 6166111323) в пользу АО КБ "ПОЙДЁМ!" (127015, ГОРОД МОСКВА, БУТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1025480001073, ИНН: 5401122100) 3.028.468,70 руб. задолженности и 38.142 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков