Решение от 17 января 2020 г. по делу № А81-10133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10133/2019
г. Салехард
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000, (адрес) место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации – 01.10.2019) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901029144, ОГРН: 1148901001259, (адрес) место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 47, дата регистрации – 21.10.2014) об оспаривании решения от 22.10.2019 № 030S19190005182, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Почта России"- ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 года;

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 №1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения от 22.10.2019 № 030S19190005182.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019 заявление принято к производству.

25.11.2019 от АО "Почта России" поступило ходатайство во исполнение определения суда.

02.12.2019 от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

12.12.2019 от АО "Почта России" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит:

1. Решение Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа 22.10.2019 г. №030S19190005182 о привлечении АО «Почта России» к ответственности по ч. 3 ст. 17-ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ признать незаконным и отменить.

2. В случае признания решение Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа 22.10.2019 г. №030S19190005182 о привлечении АО «Почта России» к ответственности по ч. 3 ст. 17-ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ законным, изменить его в части назначения финансовых санкций.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 судебное разбирательство отложено на 17.01.2020 на 11 часов 30 минут.

16.01.2020 от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», подаются в порядке утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Сведения за отчетный период - июль 2019 года должны были быть представлены Страхователем в срок не позднее 15 августа 2019 года.

ФГУП «Почта Росссии» (в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП Почта России) в Управление были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2019 года в отношении 1173 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи с ошибками в отношении 1-го застрахованного лица (ФИО4), что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 16.09.2019.

02.07.2019, 28.07.2019, 04.09.2019 Управлением по телекоммуникационным каналам связи в адрес УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» были направлены напоминания о сроках сдачи формы СЗВ-М: за июнь 2019 года, за июль 2019, за август 2019 года.

По состоянию на 10.09.2019 УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа -филиала ФГУП «Почта России» не представлены отчетности по форме СЗВ-М начиная с июня 2019 года по август 2019 года.

16.09.2019 Управлением в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исправленная форма СЗВ-М на (ФИО4 ОЛХ) страхователем не представлена.

По результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1173 застрахованных лиц, составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.09.2019 №030S18190004741 (далее -Акт).

Данный Акт направлен в адрес страхователя заказным письмом 20.09.2019, что подтверждается реестром отправки писем.

На рассмотрение Акта 22.10.2019 в 10 часов 20 минут, Заявитель не явился (представителя не направил), письменные возражения по акту Заявитель не представил. В связи с чем, Управлением принято решение о рассмотрении Акта, а также приложенных к нему документов и материалов проверки, в его отсутствие.

По результатам рассмотрения Акта, а также приложенных к нему документов и материалов, вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.10.2019 № 030S19190005182 (далее - Решение).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Соответственно размер финансовых санкций составляет 586 500 руб. (500 руб. х 1173 = 586 500 руб.).

Решение направлено в адрес Заявителя заказным письмом 25 октября 2019 года, что подтверждается реестром отправки писем.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016,) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органам Пенсионного фонда предоставлено право контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства об обязательном страховании путем проведения камеральных и выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Установив, что предприятие представило такие сведения за июль 2019 года с нарушением установленного законом срока – 15.09.2019, фонд составил акт от 17.09.2019 №030S18190004741 в отношении ФГУП "Почта России" и вынес решение от 22.10.2019 № 030S19190005182 о привлечении АО "Почта России" к ответственности в виде штрафа в размере 586 500 рублей.

Факт совершения ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 586 500 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что Акционерное общество "Почта России" по настоящему делу является ненадлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом установлено: 01.10.2019 Заявитель - ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом судом учтено, что Закон N 27-ФЗ не содержит норм о порядке привлечения к ответственности в случае реорганизации плательщика, равно как и не регламентирует исполнение обязанности в части наложенных ранее штрафных санкций правопреемником; этот закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Тогда как статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд полагает, что в связи со смежностью предметов регулирования при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в частности, регламентирующие порядок привлечения к ответственности в случае реорганизации плательщика (в части, не урегулированной положениями ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ).

На необходимость применения норм налогового законодательства к отношениям индивидуального (персонифицированного) учета в части, не урегулированной нормами Федерального закона № 27-ФЗ, указано в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

По смыслу приведенной нормы на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

В рассматриваемом случае решение о наложении штрафа (предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовых санкций) за рассматриваемое правонарушение до завершения реорганизации не принималось.

При этом оспариваемое решение вынесено органом Пенсионного фонда в отношении акционерного общества "Почта России" (правопреемника лица, совершившего правонарушение) после завершения процедуры реорганизации юридического лица, следовательно, обязанность по уплате суммы финансовых санкций на Общество как на правопреемника возложена быть не может.

Привлечение в данном случае к ответственности правопреемника за совершение правопредшественником правонарушения неправомерно, поскольку отсутствует вина правопреемника, а правонарушение совершено, по сути, иным юридическим лицом, привлечение к ответственности которого было возможным до завершения реорганизации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, ввиду чего, заявленные АО "Почта России" требования о признании недействительным решения от 22.10.2019 № 030S19190005182 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принимает доводы общества о том, что при преобразовании происходит передача всех прав и обязанностей, поскольку правонарушение совершено иным юридическим лицом, и ответственность не может быть возложена на вновь созданное юридическое лицо, дата создания которого значительно позднее даты совершения правонарушения. В данном случае на него, как на правопреемника могла быть возложена только обязанность по оплате штрафных санкций, если бы решение до завершения реорганизации было вынесено в отношении юридического лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу заявителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Почта России" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Решение от 22.10.2019 № 030S19190005182 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 21.10.2014) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 131000, <...>, дата регистрации – 01.10.2019) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов