Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А50-153/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-6652/2018(2)-АК

Дело № А50-153/2017
28 октября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в деле № А50-153/2017 о признании банкротом ООО «Аликон» (ОГРН 1135957000387, ИНН 5957016857)

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года о результатах рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении понесенных расходов,

в судебном заседании приняла участие Шаламова Н.Н. (паспорт) – представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 12.09.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 принято заявление ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество «РЖД») о признании банкротом ООО «Аликон» (далее – Общество «Аликон», Должник).

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Решением арбитражного суда от 28.09.2017 Общество «Аликон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Долгодворов С.А. обратился 11.04.2019 в суд с ходатайством о взыскании с Общества «РЖД» как с заявителя по делу о банкротстве причитающегося ему вознаграждения за исполнение полномочий конкурсного управляющего в размере 525.580,65 руб. за период с 28.09.2017 по 13.03.2019 и о возмещении понесенных управляющим расходов 189.246,44 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 (судья Рахматуллин И.И.) заявление управляющего удовлетворено частично: с Общества «РЖД» в пользу Долгодворова С.А. подлежит взысканию 693.675,01 руб., в том числе 504.428,57 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.09.2017 по 20.02.2019 и 189.246,44 руб. - компенсации расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Общество «РЖД» обжаловало определение от 23.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания с него вознаграждения управляющего и принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам и доводам: к исполнению обязанностей Долгодворов С.А. приступил лишь 29.09.2017 (на следующий день после оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего); не подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего в размере 92.903,23 руб. за период с 11.12.2018 по 13.03.2019, так как Обществом «РЖД» 21.11.2018 сделано заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства, рассмотрение которого было назначено судом на 10.12.2018. По мнению апеллянта, обоснования дальнейшего продолжения конкурсного производства управляющим к 10.12.2018 не было представлено, реализация имущества не производилась, требование о прекращении производства по делу управляющим не заявлено. В связи с этим Общество «РЖД» полагает, что его обязанность по финансированию банкротства прекратилась с 10.12.2018.

Арбитражный управляющий Долгодворов С.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «РЖД» необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «РЖД» на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение в обжалуемой части изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов настоящего дела, оно возбуждено по заявлению Общества «РЖД». Решением арбитражного суда от 28.09.2017 должник Общество «Аликон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов С.А. с фиксированным вознаграждением в размере 30.000 руб. ежемесячно.

В ходе конкурсного производства судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества «Аликон» Бобина А.В. к субсидиарной ответственности: согласно вступившего в законную силу определения от 11.04.2018 с Бобина А.В. в пользу Общества «Аликон» подлежит взысканию 8.062.997,28 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено в судебном заседании 22.11.2018.

К заседанию 22.11.2018 от управляющего Долгодворова С.А. поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

В заседании суда 22.11.2018 представителем Общества «РЖД» подано заявление, согласно которого Общество «РЖД» выбрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору (Обществу «РЖД») части этого требования в размере требования кредитора, в связи с чем Общество «РЖД» отказывается от финансирования процедуры конкурсного производства с 21.11.2018.

В связи с этим арбитражный суд определением от 22.11.2018 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства на 10.12.2018, предложив кредиторам и участникам должника представить в суд позицию о прекращении дела.

Определениями от 10.12.2018 и от 29.12.2018 рассмотрение указанного вопроса откладывалось, последним определением – на 22.01.2019, конкурсному управляющему предлагалось выразить свою позицию о прекращении дела.

Определением от 22.01.2019 арбитражный суд продлил конкурсное производство на два месяца (с учетом необходимости представления управляющим позиции по прекращению дела и возмещении расходов на процедуру), рассмотрение отчета назначено в заседании суда 13.03.2019.

21.02.2019 конкурсный управляющий Долгодворов С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедуры и отсутствия согласия кредиторов на такое финансирование.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) производство по делу о банкротстве Общества «Аликон» прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Долгодворов С.А. обратился в суд с ныне рассматриваемым заявлением о взыскании в его пользу с Общества «РЖД» как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 525.580,65 руб. за период с 28.09.2017 (дата утверждения управляющего судом в должности) по 13.03.2019 (дата вынесения судом резолютивной части определения о прекращении дела о банкротстве).

Общество «РЖД» заявило свои возражения против обоснованности заявленной суммы вознаграждения, полагая, что к исполнению обязанностей Долгодворов С.А. приступил с 29.09.2017, а обязанность Общества «РЖД» по финансированию процедуры прекратилась 10.12.2018, то есть вознаграждение подлежит выплате за период с 29.09.2017 по 10.12.2018 (л.д. 24).

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным начисление вознаграждения конкурсному управляющему за период с 28.09.2017 по 20.02.2019 (дата, предшествующая дате подачи управляющим заявления о прекращении дела ввиду отсутствия финансирования), исходя из того, что вплоть до 20.02.2019 управляющим выполнялись целесообразные мероприятия конкурсного производства в интересах кредиторов.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В качестве заявителя по делу о банкротстве Должника выступало Общество «РЖД». При этом в решении арбитражного суда от 28.09.2017 о признании должника банкротом отражено, что Общество «РЖД» письмом от 09.08.2017 выразило согласие финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, на Общество «РЖД» в силу его статуса в настоящем деле о банкротстве может быть возложена обязанность выплатить управляющему причитающееся ему вознаграждение.

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений статей 328, 723 и 783 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» сумма вознаграждения арбитражного управляющего может быть соразмерно уменьшена, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности; бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Со стороны Общества «РЖД» доказательства ненадлежащего исполнения управляющим Долгодворовым С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего не представлены, в связи с чем оснований для снижения размера причитающегося ему вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей не имеется.

Следовательно, в предмет исследования по настоящему спору входит только определение периода исполнения Долгодворовым С.А. своих обязанностей, за который ему подлежит выплата вознаграждения путем его взыскания с заявителя Общества «РЖД».

Как указано ранее, Долгодворов С.А. утвержден конкурсным управляющим решением арбитражного суда от 28.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения.

Следовательно, полномочия конкурсного управляющего Долгодворова С.А. возникли с даты утверждения его в этом качестве судом, то есть с 28.09.2017. Соответственно, и вознаграждение за исполнение управляющим его полномочий должно начисляться с 28.09.2017.

При определении даты, до которой должно начисляться вознаграждение конкурсного управляющего Долгодворова С.А., суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, согласно которым период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем соответствующие разъяснения применены и к вознаграждению управляющего с даты подачи им ходатайства о прекращении производства по делу в отношении должника.

Общество «РЖД» полагает, что вознаграждение конкурсного управляющего для цели его взыскания с заявителя по делу могло исчисляться только до судебного заседания, в котором должно было бы рассматриваться заявление Общества «РЖД» об отказе от финансирования процедуры.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что при сомнительности наличия у должника имущества для дальнейшего финансирования процедуры его банкротства представление в суд заявителем по делу отказа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства влечёт за собой процессуальные действия и последствия, указанные в вышецитированном пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Ввиду этого применительно к настоящему делу возможно было бы согласиться с доводами Общества «РЖД» о том, что в связи с отказом его от финансирования процедуры банкротства период начисления вознаграждения управляющему ограничен датой 10.12.2018 (дата судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления об отказе от финансирования), если бы Общество «РЖД» не участвовало после этого судебного заседания в разрешении судебных споров, требующих участия конкурсного управляющего.

Так, из материалов дела усматривается, что вплоть до вынесения арбитражным судом определений от 10.01.2019 и от 05.02.2019 представители Общества «РЖД» участвовали в рассмотрении судом двух обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего Долгодворова С.А. о разрешении разногласий с кредиторами (судебные заседания 10.12.2018 и 30.01.2019). По результатам рассмотрения этих споров произведена замена взыскателя по требованиям о привлечении Бобина А.В. к субсидиарной ответственности: права взыскателя с Общества «Аликон» в соответствующих частях переведены на Общество «РЖД» и ФНС России.

Конкурсный управляющий Долгодворов С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве 20.02.2019, то есть непосредственно после вступления указанного выше определения от 05.02.2019 в законную силу.

С учетом того, что конкурсный управляющий участвовал в рассмотрении судом споров с участием представителя Общества «РЖД» и после того, как последнее заявило отказ от финансирования процедуры банкротства, нужно признать, что вознаграждение управляющему должно быть выплачено Обществом «РЖД» как заявителю по делу вплоть до даты обращения управляющего в суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, так как процессуальная активность управляющего обусловлена в том числе и процессуальным поведением Общества «РЖД».

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возвращению Обществу «РЖД», поскольку ее уплата при обжаловании определения о взыскании вознаграждения действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года по делу № А50-153/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением от 07.08.2019 № 2189674.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.






Председательствующий


В.А. Романов





Судьи


Т.Ю. Плахова







О.Н. Чепурченко