Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А32-69333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-69333/2023

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТОК», г. Краснодар

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о привлечении страхователя к ответственности от 17.11.2023 №230123100419906, заинтересованное лицо: государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАСТОК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Фонд) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о привлечении страхователя к ответственности от 17.11.2023 №230123100419906.

Фонд возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам пропуска заявителем срока для обжалования решения Фонда об определении Обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г., которое послужило основанием для принятия Фондом оспариваемого в настоящем деле решения, а также соблюдения Фондом правил об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подробно доводы Фонда изложены в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление.

Определением суда от 26.06.2024 г. в настоящем деле объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.06.2024 г. После перерыва стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Настоящее дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью. Обществу присвоен ОГРН <***> (дата присвоения 24.12.2015 г.). Основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – «Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73.3).

Указанный вид деятельности в 2023 году относился к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2% (Федеральные законы от 22.12.2005 г. №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 19.12.2022 г. №517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Общество представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год в электронной форме с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 г. №55, далее – Порядок №55), а именно 26.05.2023 г., в то время, как указанное заявление должно было быть представлено не позднее 17.04.2023 г. (с учетом нерабочих дней в 2023 г.).

Фондом отказано в принятии и рассмотрения указанного заявления по мотиву пропуска Обществом срока для подачи заявления.

Уведомлением от 25.04.2023 г. №033016107860 Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%, что соответствует виду экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 77.39.2) по имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности Общества, который указан в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности.

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка №55, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Оспариваемым решением от 17.11.2023 №230123100419906 Общество привлечено Фондом к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ в виде штрафа в размере 690 557,52 руб.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При разрешении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело№А32-55309/2023 по заявлению Общества о признании недействительным Уведомления от 25.04.2023 г. №033016107860 об установлении страхового тарифа в размере 3,4% и возложении на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу№А32-55309/2023 заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным Уведомление от 25.04.2023 г. №033016107860, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи Обществу уведомления о страховом тарифе в размере 0,2%.

Указанное решение суда Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Постановлением Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 25.06.2024 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судами обстоятельства, связанные с установлением Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в повышенном размере, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

В силу части 1 статьи 26.22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 26.24 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Согласно описательной части оспариваемого решения от 17.11.2023 основанием для привлечения Общества к ответственности послужило нарушение ООО «АКВАСТОК» в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию, выразившееся в применении иного чем предусмотрено Уведомлением от 25.04.2023 г. №033016107860 тарифа на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело, по мнению Фонда, к неполной уплате Обществом сумм страховых взносов.

При этом, согласно части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия указанного решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемое решение от 17.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности принято на основании недействительного и не подлежащего применению ненормативного правового акта – Уведомления от 25.04.2023 г. №033016107860, что исключает вину ООО «АКВАСТОК» в совершении правонарушения и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АКВАСТОК» состава правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

В то же время Фондом в материалы дела представлены Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2023, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам №230124000134 от 19.01.2024, согласно которым задолженность ООО «АКВАСТОК» по страховым взносам, пеням и штрафам перед бюджетом отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 26.21. Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 г. №1908-О, согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 г. №1377-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №8148/10 по делу №А41-16045/07.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления (РПО) №80101490014747, сформированный на официальном сайте АО «Почта России», согласно которому оспариваемое решение от 17.11.2023 поступило в адрес Общества 02.12.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными 15.12.2023, что свидетельствует о соблюдении Обществом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Таким образом, оспариваемое решение от 17.11.2023 нарушает права, свободы и законные интересы заявителя путем привлечения его к ответственности в виде назначения штрафа, возложении обязанности по уплате недоимки и пени при отсутствии к тому законных оснований.

При рассмотрении дела Фондом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А32-1760/2024 в одно производство, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совершение указанных процессуальных действий является правом суда, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным объединенное рассмотрение заявленных требований.

Однако каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости объединенного рассмотрения настоящего дела и дела №А32-1760/2024, сторонами спора не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от 17.11.2023 №230123100419906 о привлечении страхователя к ответственности и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на орган, решение которого обжалуется, обязанность по возмещению заявителю судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 17.11.2023 №230123100419906 о привлечении ООО «АКВАСТОК» к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТОК» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков