Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А06-3894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3894/2020
г. Астрахань
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма РиАст" к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения №р-10-02-273 от 06.02.2020 и обязании направить три экземпляра подписанных проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7, площадью 1340 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Марфинская, 28 для строительства административного здания с банком

при участии:

до перерыва 22.04.2021г.

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

после перерыва 28.04.2021г.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г., (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма РиАст" ( далее ООО «ПКФ «РиАст», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ( далее Управление) о признании незаконным распоряжения №р-10-02-273 от 06.02.2020 и обязании направить три экземпляра подписанных проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7, площадью 1340 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Марфинская, 28 для строительства административного здания с банком.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения заявителя судебное заседание проводиться в отсутствии (представителя Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 22.04.2021 до 28.04.2021 11 час. 05 мин. Судебное заседание после перерыва продолжено.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (арендодатель) и ООО «ПКФ «РиАст» (арендатор) 12.01.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 16 (далее – договор аренды), с кадастровым номером 30:12:010034:7, площадью 1340 кв.м., по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Марфинская для строительства административного здания с банком, на срок с 13.12.2011 по 12.11.2012г.

Дополнительным соглашением от 03.06.2013г. срок действия названного договора был продлен по 12.10.2013г., затем дополнительным соглашением от 05.02.2015г. срок договора был продлен по 16.10.2015г. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество неоднократно обращалось в Управление с заявлениями о продлении договора аренды № 37 от 16.09.2015г., № 38 от 01.10.2015г., № 39 от 26.10.2015г. ( л.д.108-118)

Управлением данные заявления по существу рассмотрены не были, даны промежуточные ответы - 30.10.2015г. исх.30-10-02-8450/15, 24.11.2015г. исх.30-10-02-9265/15,24.12.2015г. исх.30-10-02-10443/15, 18.01.2016г. исх.30-10-02-1671/16.(л.д.104-107)

28.01.2016г. исх. 30-10-02-487/16 Управление сообщило Общество о продлении договора аренды № 16 от 12.01.2012 года на неопределенный срок ( л.д.103)

27 декабря 2019г. Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства.

Распоряжением от 06.02.2020 № р-10-02-273 Управление отказало Обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1340 кв. м, кадастровый номер: 30:12:010034:7 по ул. Марфинской, 28 в Кировском районе для завершения строительства объекта.

Основанием для отказа послужил вывод Управления, о том, что ООО ПКФ «РиАст» не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в следствие несоблюдения условий, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:010034:766, на который зарегистрировано право собственности , а также отсутствуют иные объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю на праве собственности

Полагая отказ Управления в заключение договора аренды земельного участка на новый срок незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, ООО ПКФ «РиАст» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, с вязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи; одним из таких исключений является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).

В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В свою очередь согласно пункту 5 статьи 36.9 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 36.9 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции (действующей с 1 марта 2015 г.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г. и Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2020г. № 308-ЭС19-25765.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:010034:760. Данный объект был возведен ООО «ПКФ «РиАст» в период действия договора аренды с 13.12.2011г. по 17.09.2019г. , на основании разрешения на строительств от RU 30301000-69 от 08.08.2013г., срок действия которого составляет с 08.08.2013г. до 25.03.2017г.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле кадастровым паспортом от 20.04.2016г. № 3015/115/2016-93641 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.04.2020г. № 99/2020/324139416.

Согласно этих документам объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:010034:760 поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 20.04.2016г., объект располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7. Право собственности ООО «ПКФ «РиАст» на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, поскольку Управлением не заключен договор аренды спорного земельного участка на новый срок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017г. № 305-ЭС17-7338 установлено, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

При этом, Управлением не предоставлено суду доказательств, что данный объект не является объектов недвижимости.

Представитель заявителя также пояснил, что Общество за время действия договора аренды :

- изготовило проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы № 30-1-4-0006-13 от 18.02.2013г. (акт от 28.04.2012г. сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.01.09 № 32);

- выполнило топографо-геодезические работы (Акт № 63 от 04.09.2013г. сдачи-приемки топографо-геодезических работ по договору №8182 от23.08.2013г.);

- получило разрешение на строительство № RU 30301000-69 от 08.08.2013г.,

- осуществило вынос канализационных сетей, препятствовавших строительству, за территорию арендуемого земельного участка (Акт о приемке выполненных работ за март 2014г. № 1 от 31.03.2014г.);

- осуществило строительство наружных сетей водоснабжения (Акт о приемке выполненных работ за апрель 2015г. № 1 от 30.04.2015г.);

- осуществило снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:010034:766, принадлежащего Обществу на праве собственности и создающего помехи для нового строительства,

- возвело на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 30:12:010034:7 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:010034:760 (степень готовности объекта 3%);

- осуществило техническое присоединение к электросетям согласно техническим условиям (Договор № 23101-14-00163779-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2014г. с техническими условиями № 418-Ю от 11.06.2014г., выписка операций по лицевому счету <***> за период с 01.07.2014 по 31.07.2014г., акт сверки расчетов за 1 кв. 2019г., дополнительное соглашение № 3/23101-14-00163779-1 от 27.03.2019г к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2014г. № 23101-14-00163779-1, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 223-Ю, акт о выполнении технических условий 1 этапа № 163779 от 27.03.2019г., Договор № 30-1-20-00522151 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2020г. с техническими условиями № 320-Ю от 11.08.2020г.).

ОАО МРСК Юга (в настоящее время «Россети Юг») получив 28.07.2014г. от Общества 4 375 568,19 рублей во исполнение договора № 23101-14-00163779-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2014г. осуществило подключение и предоставило мощность только в августе 2020г. , что и явилось основной главной причиной затягивая процесса строительства.

Довод Управления о прекращении договорных отношений с ООО ПКФ «РиАст» и как следствие утрату право на заключение нового договора аренды на новый срок для завершения строительства, судом отклонен как несостоятельный

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-2608 от 27.06.2017г.

В силу стать 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Так, по смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N8985/2008, от 18.09.2012 N4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что у ООО ПКФ «РиАст» имеются законные основания для предоставления спорного земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства, следовательно, у Управления не имелось законных основания для отказа .

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО ПКФ «РиАст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения направить в адрес ООО ПКФ «РиАст» проект договора аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907 по делу №А64-6041/2018.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" .

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" №р-10-02-273 от 06.02.2020 «Об отказе ООО ПКФ «РиАст» в предоставлении в аренду земельного участка по ул.Марфинская 28 в Кировском районе для завершения строительства объекта»

Обязать Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течении 30 дней с даты вступления решении в законную силу направить ООО ПКФ «РиАст» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010034:7, площадью 1340 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Марфинская, 28 для строительства административного здания с банком.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО «РиАст» госпошлину в размере 3000 рублей.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук