Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А52-3985/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3985/2020
город Псков
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, Псковская область, город Псков, улица Петровская, дом 51; ОГРН 1146000000035, ИНН 6027999260)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 216» (адрес: 180016, <...> эт. 3 литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5»;

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №145/КР от 23.01.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - директор согласно выписке ЕГРЮЛ;

третье лицо: ФИО2 – предъявлен паспорт,

установил:

Региональный оператор - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление – 216» об обязании устранить следующие недостатки выполненных работ по договору №145/КР от 23.01.2018, в течение двух месяцев в даты вступления судебного акта в законную силу: убрать мусор в подвале, на чердаке; заменить плиты утеплителя на чердаке, испорченные при монтаже тепломагистрали; по подъезду 1: произвести замену сетей канализации в квартирах №6, №7, №10, №11; восстановить штукатурку цоколя здания слева от входа в подъезд в районе арки; заменить фрагмент стояка системы холодного водоснабжения в квартире №7; восстановить испорченный настил для хождения по чердаку; по подъезду 2: заменить часть старого трубопровода холодного водоснабжения, проходящего транзитом через Интернет - магазин «Валдберис»; по подъезду 3: заменить стояк холодного водоснабжения в квартирах № 36, 33, 30, 27; заменить стояк канализации в квартире № 33; по подъезду 5: заменить участок холодного водоснабжения в квартире №50 от квартиры №65; заменить стояк холодного водоснабжения и стояк канализации в квартире №51; произвести замену несъемного участка холодного водоснабжения на съемную конструкцию в квартире №58; заменить стояк холодного водоснабжения и стояк канализации в квартире №60; произвести замену несъемного участка холодного водоснабжения на съемную конструкцию в квартире №61; восстановить штукатурку цоколя здания; по подъезду 6: выяснить и устранить причину затопления подвала; по подъезду 7: выяснить и устранить причину затопления подвала; по подъезду 8: заменить стояк холодного водоснабжения в квартире №93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях, в обоснование доводов представил документы.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал полагая что указанные недостатки подлежат устранению ответчиком в рамках договора №145/КР от 23.01.2018.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2019 по делу №А52-3631/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, с Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-216» 5 711 571 руб. 96 коп. - основной долг по договору от 23.01.2018 № 145/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области.

В рамках рассмотрения дела №А52-3631/2019 судом исследованы и установлены обстоятельства заключения между сторонами 23.01.2018 договора № 145/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, а именно: ХВС, теплоснабжение, водоотведение в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.4. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2018, срок выполнения работ: 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 14 810 272 рубля, в том числе НДС 18% - 2 259 194,03 рубля, в том числе по каждому из объектов, указанному в перечне объектов капитального ремонта (приложение 1 к договору).

Во исполнение условий пункта 2.8 договора, ответчик 24.01.2018 перечислил истцу аванс в сумме 4 443 081 руб. 60 коп.

Оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на основании предоставленных Подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3,Акта приемочной комиссии о приемке оказанных услуг (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта по форме согласно приложению 5 к договору, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Заказчику указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (п.2.6 договора).

Для подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту Подрядчик обязан Предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением paбот по объекту, числе Акты КС-2, Справки КС-3, счет, счет-фактуру, подписанные Заказчиком, комиссией с участием лиц, указанных в пункте 7.1.6 договора, и лицами, осуществлявшими строительный контроль, исполнительную, техническую и проектную документацию по объекту и журнал РД 11-05-2007 в количестве, установленном в пункте 6.3 договора (п.6.10 договора).

Согласно пункту 6.10 договора работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего Акта приемки работ по объекту и порядке, установленном договором. Представленные Подрядчиком в полном объеме и подписанные в порядке, установленном договором, документы, указанные в пункте 6.10 договора документы, являются основанием для оплаты выполненных работ по соответствующему объекту.

В соответствии с условиями контракта работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 от 22.05.2019, актами приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме от 03.06.2019 на общую сумму 10 154 653 руб. 56 коп.

Пунктом 8.1.19. договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки работ п о объекту и составляет 5 (пять) лет.

По условиям договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (пункт 10.2 договора).

Актами рабочей комиссии от 21.01.2020 и 13.08.2020 выявлены дефекты и недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения дома №19 пр.Октябрьский г.Пскова.

Претензией ответчику был установлен срок для устранения замечаний - до 17.09.2020. Замечания устранены не были.

Претензия №04-09/2522 от 11.09.2020 об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в обоснование указал, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения дома №19 пр.Октябрьский г.Пскова были выполнены в 2018-2019 году, что также подтверждается вступившим в законную силу решением по делу №А52-3631/2019. Акты о приемке выполненных работ от 21.12.2018 и 03.06.2019 подтверждают, что ООО «СМУ-216» строительный мусор был вывезен, в связи с чем ООО «СМУ-216» не несет ответственность за содержание, эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома №19 пр.Октябрьский г.Пскова. Мусор, находящийся в подвале дома - это личные вещи собственников (телевизоры, автомобильные колеса, пластиковые ящики), которые не относятся к строительному мусору при производстве работ в рамках договора в подтверждение чего предоставил фотоматериалы. Решением Арбитражного суда по делу №А52-4020/2019 установлена обязанность МКУ г. Пскова «Специализированная служба» восстановить штукатурку цоколя дома №19 пр.Октябрьский, г.Пскова. Штукатурка цоколя здания была восстановлена (письмо №39 от 18.04.2019 (вход. №ФК-01 -367).

Полагает требования по переделке несъемных участков холодного водоснабжения на съемные конструкции по кв.58,61 не обосноваными. Отремонтированные в данных квартирах сети холодного водоснабжения исправны, функционируют, нарушений в работе не имеется. Претензий о некачественно выполненных работах в квартирах №58 и №61 дома №19 пр.Октябрьский г.Пскова от собственников данных квартир ни в адрес истца, ни в адрес ООО СМУ-216 не поступало.

В силу пункта 10.1 договора №145/КР от 23.01.2018, гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных Подрядчиком по договору. Собственники квартир №6, 7, 10, 11 не допустили ООО «СМУ-216» для выполнения работ по замене канализации, что подтверждается актами о приемке работ, подписанными собственниками квартир №6, 7, 10, 11. Актом об отказе в предоставлении допуска в квартиру №11. Так как данные работы (замена канализации) ООО СМУ-216 не выполнялись, гарантийные обязательства не возникли.

Из-за отказа собственника квартиры №33, работы по капитальному ремонту канализации в его помещении не выполнялись, что подтверждается актом о приемке работ, подписанным собственником.

ООО СМУ-216 не выполняло работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения и стояка канализации в квартире №51 из-за воспрепятствования собственников других квартир. Факт невозможности выполнения работы в квартире №51 был установлен комиссионно, в том числе с участием строительного контроля (ООО «ГРСУ-1»), управляющей организацией (ООО «УО Микрорайон №5») (акт о выявлении невозможности выполнения работ по капитальному ремонту системы ХВС в помещениях жилого дома №19 по Октябрьскому проспекту в г.Пскове в связи с выявленными фактами воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту от 18.12.2018 представлен в материалы дела). Акт приемки работ по квартире №51, подписанный собственником подтверждает отсутствие претензий к ответчику, а также тот факт, что работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения и стояка канализации в квартире №51 ООО «СМУ-216» не выполняло.

Требование о замене стояка холодного водоснабжения и стояка канализации в квартире №60 необоснованно. В данной квартире из-за отказа собственника указанные работы ответчиком не выполнялись, истцом не оплачивались в рамках договора и соответственно, гарантийные обязательства не возникли, что подтверждает и акт о приемке работ, подписанный собственником квартиры №60, акт о выявлении невозможности выполнения работ по капитальному ремонту системы ХВС в помещениях жилого дома №19 по Октябрьскому проспекту в г.Пскове, в связи с выявленными фактами воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту от 18.12.2018.

Из-за отказов собственников в допуске в помещения ООО «СМУ-216» не выполняло по договору работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартирах №7, 27, 30, 33, 36, 50, 51, 60, 93, (акт от 18.12.2018 о невозможности выполнения работ в данных помещениях).

Факты недопуска в квартиры и нежилые помещения для проведения работ установлены комиссионно и подтверждены актами.

Собственники квартир подписали акты о приемке работ с указанием об отсутствии претензий к качеству работ.

Затопление подвала происходит по причине подтопления ливневыми стоками (неисправна дворовая ливневая канализация), грунтовыми водами, а не канализационными. Претензий по качеству работы внутридомовых инженерных систем водоотведения в подвале не имеется. В состав выполненных работ ООО «СМУ-216» работы по капитальному ремонту подвала, наружной ливневой канализации не входили. Работы по капитальному ремонту подвала были осуществлены МП г.Пскова Комбинат благоустройства по договору №2С/2 (решение Арбитражного суда Псковской области №А52-1968/2017). В связи, с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 настаивая на удовлетворении требований, указал, что работы ответчиком в ходе исполнения договора проводились с нарушением технологии и неквалифицированными рабочими, с отвратительным качеством и нарушением сроков сдачи. В связи, с чем составлены акты от 21.01.2020 и 13.08.2020 замечания, по которым не устранены, что повлекло обращение в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа материалов дела в силу пункта 1 статьи 8, статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены акты рабочей комиссии от 21.10.2020 и 13.08.2020, согласно которым выявлены замечания подлежащие устранению: мусор в подвале, на чердаке; заменить плиты утеплителя на чердаке, испорченные при монтаже тепломагистрали; по подъезду 1: произвести замену сетей канализации в квартирах №6, №7, №10, №11; восстановить штукатурку цоколя здания слева от входа в подъезд в районе арки; заменить фрагмент стояка системы холодного водоснабжения в квартире №7; восстановить испорченный настил для хождения по чердаку; по подъезду 2: заменить часть старого трубопровода холодного водоснабжения, проходящего транзитом через Интернет - магазин «Валдберис»; по подъезду 3: заменить стояк холодного водоснабжения в квартирах № 36,33, 30,27; заменить стояк канализации в квартире № 33; по подъезду 5: заменить участок холодного водоснабжения в квартире №50 от квартиры №65; заменить стояк холодного водоснабжения и стояк канализации в квартире №51; произвести замену несъемного участка холодного водоснабжения на съемную конструкцию в квартире №58; заменить стояк холодного водоснабжения и стояк канализации в квартире №60; произвести замену несъемного участка холодного водоснабжения на съемную конструкцию в квартире 61; восстановить штукатурку цоколя здания; по подъезду 6: выяснить и устранить причину затопления подвала; по подъезду 7: выяснить и устранить причину затопления подвала; по подъезду 8: заменить стояк холодного водоснабжения в квартире №93.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлось обеспечение надлежащего состояния системы холодного водоснабжения, водоотведения и отопления жилого дома, очевидным и необходимым признаком которого является создание безопасных и благоприятных условий, соответствующих установленным стандартам качества, приведение строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома в нормативное состояние и соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с техническим заданием истцом не оспаривается, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ а также судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при отсутствии ходатайства на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, предусмотренное статьей 82 АПК РФ. Однако ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, о недоказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при выполнении работ и выявленными дефектами, с учетом устранения недостатков, что исключает вину подрядчика. Недостатки, подпадающие под устранение по гарантии, устранены ответчиком добровольно, что подтверждается актами о приемке работ за подписью собственников квартир, в которых проводились работы, подтверждающие отсутствие претензий к качеству выполненных работ, а также акты о невозможности и выполнения работ в связи с недопуском в помещения (т.1 л.д. 120-135, 136-137, 140-151).

Часть недостатков, указанных в акте от 05.12.2018 были внесены по инициативе ФИО2 и не могли быть устранены, так как требовали нарушения исполнения проекта, что является недопустимым и грубым нарушением, а именно переделка несъемных участков соединений на съемные невозможна, так как при таком соединении открывается возможность пользоваться водой в обход счетчика; замена сетей в жилых и нежилых помещениях не может быть выполнена из-за отказа и недопуска в смежные помещения. О чем был составлен Акт от 18.12.2018, в котором, комиссией было принято решение о невозможности выполнения работ в указанных помещениях. Данный акт был подписан представителями ФКР, директором УК, представителем Заказчика по строительному контролю, директором СМУ-216.

Штукатурный слой цоколя был восстановлен, о чем было сообщено письмом №39 от 18.04.2019 (вход. №ФК-01-367). Часть плит утеплителя, которые были повреждены при производстве работ, были заменены за счет СМУ-216.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что в рамках договора №145/КР от 23.01.2018, согласно решению суда, были оплачены только те работы, которые выполнены ответчиком. Требования, предъявленные в рамках настоящего спора не относятся к работам, выполненным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных фотоматериалов и актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что недостатки относительно уборки мусора (бытового) не относятся к строительному и не является доказательством некачественно выполненных ответчиком работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств по прошествии двух лет.

Заключение эксперта №100 проведенного на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Пскову на предмет соответствия объемов работ договору и актам выполненных работ, а также с целью определения стоимости фактически невыполненных работ, при рассмотрении настоящего дела доказательственного значения не имеет, поскольку в настоящем деле предметом исследования являются иные обстоятельства (гарантийные обязательства на выполненные работы).

С учетом, представленных в дело документов, позиций и пояснений сторон, фактических обстоятельств дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обнаружения и наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленных требований, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева