Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А70-13338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13338/2018
г. Тюмень
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 208 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды техники без экипажа №СТГ-Р-АРД-00013 от 27.10.2017 основного долга в размере 5 015 134,07 руб., неустойки за период с 26.01.2018 по 31.07.2018 в размере 66 924,65 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик 01.10.2018 предоставил письменный мотивированный отзыв на иск, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что не оплачивались периоды аренды, когда техника выходила из строя.

Определением суда от 01.10.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 02.10.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд мотивированный отзыв на иск, апелляционную жалобу на определение суда об обеспечении исковых требований. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды техники без экипажа №СТГ-Р-АРД-00013 от 27.11.2017 (далее - договор) (т.1 л.д. 26-31), согласно которому истцом в аренду ответчику передается техника без оказания услуг по ее эксплуатации, в количестве на срок и на условиях, определенных спецификацией.

Срок действия договора установлен с момента его подписания (27.11.2017) по 03.11.02017. (п.7.1. договора).

Стороны подписали Спецификацию №1 от 27.11.2017 (т.1 л.д.32), в которой согласовали передачу в аренду 5 единиц техники – экскаваторов Hitachi ZX-330, на период с 03.11.2017 по 03.01.2018, со стоимостью 300 000,00 руб. в месяц, оплатой мобилизации техники в пункт назначения и обратно в общем размере 1 500 000,00 руб.

В последующем стороны дополнительно подписали Спецификацию №2 от 05.03.2018 (т.1 л.д.34-36), в которой сторон определили передачу в аренду 7 единиц техники (экскаваторы), срок аренды, стоимостью аренды, стоимость мобилизации; Спецификацию №3 от 05.03.2018 (т.1 л.д.37-38), в которой сторон определили передачу в аренду 4 единиц техники (тракторы со сварочным агрегатом), срок аренды, стоимостью аренды, стоимость мобилизации; Спецификацию №4 от 05.03.2018 (т.1 л.д.39-40), в которой сторон определили передачу в аренду 2 единиц техники (бульдозеры), срок аренды, стоимостью аренды, стоимость мобилизации; Спецификацию №5 от 05.03.2018 (т.1 л.д.41-42), в которой сторон определили передачу в аренду 5 единиц техники (трубоукладчики), срок аренды, стоимостью аренды, стоимость мобилизации.

Техника передана ответчику по актам приема-передачи (т.1 л.д.43-60).

По утверждению истца ответчик в спорный период получил 18 единиц техники по спецификациям №2-№5

Ответчик возвращал технику по актам прием-передачи (возврата) техники (т.1 л.д.61-67, 70-80).

В материалы дела приложены платежные поручения о частичной оплате ответчиком стоимости аренды по договору (т.1 л.д. 81-96).

Согласно реестру начислений и платежей, приложенного истцом в материалы дела, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за спорный период составила 5 015 134,07 руб.

Претензией №18060 от 29.06.2018 (т.1 л.д.23) истец предложил ответчику оплатить основной долг. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что не отрицает факт нахождения транспорта у него в аренде, однако, не согласен с тем, что подлежит оплате время простоя техники в связи с её ремонтом. Ответчик предоставил в материалы дела акты о неисправности техники, составленные ответчиком, копии писем электронной почты о вызове истца для составления таких актов, акты простоя техники, составленные истцом, акты-дефектовки о поломке транспортных средств, составленные в период с 03.12.2017 по 13.02.2018.

Исследовав документы, суд не может принять копии писем электронной почты о вызове истца для составления актов о неисправности техники в качестве допустимых доказательств, так как в представленных копиях отсутствуют реквизиты адресата, не представляется возможным установить по какому электронному адресу направлялись вызовы. Исходя из чего, суд делает вывод об одностороннем характере составления документов, подтверждающих нахождение техники на ремонте.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны в договоре аренды в п.2.1.1. предусмотрели, что арендодатель предоставляет имущество в состоянии пригодном для использования его по назначению, при передаче имущества стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают технические неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Имеющиеся в деле акты приема передачи зафиксировали передачу техники в технически исправном состоянии без видимых дефектов (при визуальном осмотре).

Обязанность по приемке предмета договора аренды лежит на арендодателе. Ответчик не доказал недобросовестность или злоупотребление истца, которые могла бы привести к искажению результатов приемки техники при заключении договора аренды.

В соответствии с договором (п.2.2.1) арендатор-ответчик обязан своими силами осуществлять управление и эксплуатацию имущества.

Обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в силу ст. 644 ГК РФ возложена на арендатора.

Кроме того, заключенный сторонами договор не предусматривает условий освобождения арендатора от обязанности вносить арендные платежи при нахождении транспортного средства в ремонте.

Таким образом, суд не принимает довод ответчика по изложенным выше основаниям.

Ответчиком не оспорены даты приемки и возврата техники.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Истец доказал материалами дела обстоятельства, свидетельствующие о передаче техники ответчику.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 5 015 134,07 руб. по договору аренды техники без экипажа №СТГ-Р-АРД-00013 от 27.10.2017 подтверждена материалами дела

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает этот довод, существование и размер задолженности признается судом установленным в размере 5 015 134,07 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 26.01.2018 по 31.07.2018 в размере 66 924,65 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны установили, оплата услуг по договору осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.1. договора). Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате установлены сторонами в размере 0,01% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3. договора).

Согласно расчету Истца (т.1 л.д.18) сумма договорной неустойки (пени) за период просрочки с 26.01.2018 по 31.07.2018 составила 66 924,65 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным, ответчик контррасчета размера неустойки не представил, не заявлял о необходимости её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники без экипажа №СТГ-Р-АРД-00013 от 27.10.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №429 от 08.08.2018 в размере 48 410,00 руб. (л.д.15). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧелябНефтеГазСтрой" 5 015 134,07 руб. задолженности, 66 924,65 руб. неустойки, 48 410,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов