Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А72-4759/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-4759/2017
г. Самара
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №603/юр от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу №А72-4759/2017 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 911 390 руб. 90 коп.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о взыскании 1 911 390 руб. 90 коп. - основной долг за ноябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 года по договору энергоснабжения №3877 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2017г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взыскано 1 911 390 руб. 90 коп. – основной долг за период ноябрь 2016 – январь 2017, 32 113 руб. 91 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство истца об уточнении наименования: открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» переименовано в Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Истоки+» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №3877 от 01.01.2007, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На оплату полученной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета- фактуры №0000040144/6 от 30.11.2016, №0000044192/6 от 31.12.2016, №000000352/6 от 31.01.2017 на общую сумму 1 911 390 руб. 90 коп.

Согласно п. 6.2 договора сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии расчета являются несостоятельными.

Пунктами 3.1. и 3.3. договора энергоснабжения от 01.01.2007г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013г.), заключенного с ООО «Истоки+», стороны согласовали, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета. Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется собственником энергопринимающих устройств.

Согласно актов об объемах переданной потребителю электрической энергии в ноябре, декабре 2016 года и январе 2017года количество потребленной ответчиком электрической энергии составило 793 164 кВт/ч.

Задолженность ответчика за период ноябрь 2016 года – январь 2017 года составляет 1 911 390 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 911 390 руб. 90 коп.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу №А72-4759/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко