Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А33-18949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-18949/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентбря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М.Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тагачакова Вадима Геннадьевича (ИНН 246500553679, ОГРН 304246535900041)

к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске,

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 221/19,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске и администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 № 221/19.

Определением от 27.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска.

21.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

26.08.2019 в арбитражный суд от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, что подтверждается штампом суда о поступлении корреспонденции в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО1 в качестве предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно оспариваемому постановлению ИП ФИО1 нарушил пункт 3.1. Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 (далее по тексту - Правила от 25.05.2006 №10-196), а именно 26.03.2019 с 06:50 часов до 07:07 часов ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №91 «мкр. Ветлужанка - ОАО «РУСАЛ» автотранспортными средствами, г/н <***> У798МР 124, К198КЕ 124 с загрязненными наружными поверхностями кузова.

По данному факту членом административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 № 221/19 предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 14.2, 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях», Приложения 6 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», которым утвержден персональный состав административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации административным органом нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие чего имеющиеся в деле доказательства в подтверждение наличия объективной стороны не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 № 221/19, в административную комиссию Октябрьского района в городе Красноярске в отношении должностного лица ФИО1 поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

ИП ФИО1 вменяется нарушение пункта 1 статьи 12.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161, выразившееся в несоблюдении пункта 3.1. Правил от 25.05.2006 №10-196 в связи с тем, что 26.03.2019 с 06:50 часов до 07:07 часов ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №91 «мкр. Ветлужанка - ОАО «РУСАЛ» автотранспортными средствами, г/н <***> У798МР 124, К198КЕ 124 с загрязненными наружными поверхностями кузова.

В подтверждение данного обстоятельства административный орган в материалы дела представил протокол об административном правонарушении от 18.04.2019, муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №91 «мкр. Ветлужанка - ООО «РУСАЛ», от 09.04.2016 №36, расписания движения транспортных средств, сообщения главного специалиста МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс».

Судом установлено, что контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) административным органом не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Так, согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника; участие понятых либо ведение видеозаписи при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является обязательным.

Вместе с тем в материалы дела протокол осмотра, составленный с соблюдением вышеназванных положений, не представлен.

Представленные административным органом фотографии не являются надлежащим доказательством, поскольку информация о том, приложением к какому процессуальному документу они являются, в деле отсутствует.

Сами по себе материалы фотофиксации не могут подменять надлежаще оформленный процессуальный документ (протокол осмотра), и, следовательно, не могут расцениваться как допустимое и надлежащее доказательство совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом правил статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В части 2 этой же статьи закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обнаружив признаки совершения правонарушения, лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, обязано возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в надлежащем виде соответствующие процессуальные действия осуществлены не были, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 послужили сообщения главного специалиста МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс», составленные указанным должностным лицом в отношении транспортных средств индивидуального предпринимателя после проверки, проведенной на конечном остановочном пункте «Сельхозмкоплекс» рассматриваемого маршрута

По части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку были основания для составления именно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении. При этом у лица, в отношении которого ведется производство, возникло бы право на участие защитника и иные права.

Однако поскольку необходимые действия административным органом не произведены, права ИП ФИО1 являются нарушенными.

В целях осуществления деятельности по организации централизованного управления движением городского пассажирского транспорта общего пользования, на основании ст. ст. 41, 68 Устава города Красноярска Постановлением администрации г. Красноярска от 24.07.2008 № 378 создано муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс".

Согласно пункту 9.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 (далее по тексту - Правила от 25.05.2006 № 10-196), обо всех выявленных в ходе проверки нарушениях лицо, осуществляющее проверку, производит отметку в путевом листе с указанием места и времени проведения проверки. В случае выявления нарушений настоящих Правил лицо, осуществляющее проверку, составляет соответствующий акт и (или) в соответствии с полномочиями, установленными законодательством, протокол об административном правонарушении.

По пункту 9.1 Правил от 25.05.2006 № 10-196 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченный орган, а также иные органы и должностные лица в пределах их компетенции. Контроль за работой транспортных средств на маршрутах осуществляется путем проведения проверок исполнения перевозчиками условий муниципальных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, соблюдения расписания движения транспортных средств.

Ранее пунктом 9.4. Правил от 25.05.2006 № 10-196 было предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе проверки нарушений перевозчиками законов, правил, стандартов, принятых договорных обязательств представители уполномоченного органа администрации города обязаны направить сообщения о выявленных нарушениях в уполномоченные контрольно-надзорные органы.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.06.2011 N 14-252, вступившим в силу с 18.06.2011, пункт 9.4. Правил от 25.05.2006 № 10-196 исключен.

В связи с этим послужившие основанием для возбуждения административного дела сообщения сотрудника МКУ «Красноярскгортранс» от 26.03.2019 также не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 признается судом недопустимым и ненадлежащим доказательством административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав ИП ФИО1, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведении соответствующего действия заявитель либо его представитель не присутствовал, возможность участвовать в указанном процессуальном действии индивидуальному предпринимателю не предоставлена.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные указанные нарушения (в том числе отсутствие надлежащим образом оформленного протокола осмотра при выявлении 26.03.2019 с 06:50 часов до 07:07 часов события вмененного заявителю правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении от 18.04.2019) свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при фиксации правонарушения и сборе подтверждающих факт его совершения доказательств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А33-12543/2018.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административной комиссией, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пункта 1 статьи 12.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с несоблюденим пункта 3.1. Правил от 25.05.2006 №10-196 ( 26.03.2019 с 06:50 часов до 07:07 часов ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №91 «мкр. Ветлужанка - ОАО «РУСАЛ» автотранспортными средствами, г/н <***> У798МР 124, К198КЕ 124 с загрязненными наружными поверхностями кузова)

Пункт 1 статьи 12.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

Отношения, связанные с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению, организацией транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах города Красноярска, а также с обеспечением безопасности дорожного движения при организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска и не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, регулирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Красноярского края от 16.03.2017 N 3-502 "Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае" и (или) иными нормативными правовыми актами края, регулируют Правила от 25.05.2006 №10-196.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил от 25.05.2006 №10-196 перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных муниципальных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Подпунктом 7 статьи 3.3. Правил от 25.05.2006 №10-196 определено, что перевозчик обязан обеспечить выпуск и работу на маршруте подвижного состава, соответствующего техническим, санитарным и экологическим нормам и требованиям.

По пункту 4.1.22. муниципального контракта от 09.04.2016 №36 заявитель обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа транспортные средства исправные, экипированные и в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Транспортные средства должны соответствовать обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Таким образом, для наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, административный орган с учетом установленных им обстоятельств по делу должен доказать факт того, что перевозчиком не обеспечен выпуск и работа на маршруте подвижного состава, соответствующего санитарным нормам и требованиям.

Приведенные обстоятельства административным органом с учетом вышеустановленных судом обстоятельств не доказаны.

Ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно санитарные нормы нарушены заявителем.

Само по себе указание в объяснениях водителей транспортных средств г/н <***> У798МР 124, К198КЕ 124 на то, что мойка (мойщица) не работала, не свидетельствует об обратном.

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО1 указал, что автобусы получили загрязнения в ходе движения по городу; номера автобусов четко видны; загрязнений в зоне посадки пассажиров, на стеклах или других частях автобуса не имеется. Кроме этого, нарушений санитарии и гигиены не обнаружено в салоне автобуса. Закон не содержит требований, запрещающих эксплуатировать транспортные средства с брызгами, полученными при движении автомобиля по мокрым или грязным дорогам. Нарушений, влияющих на безопасность дорожного движения, не обнаружено. Действующее законодательство не содержит состава административного правонарушения, который предусматривает назначение какого-либо наказания за эксплуатацию транспортных средств с загрязненными поверхностями кузова. Никаких экспертиз или иных заключений, относительно степени загрязненности автомобилей не проводилось, следовательно, выводы комиссии о нарушении технических и санитарных норм являются оценочными и не могут быть приняты судов в качестве доказательств. В представленных возражениях, административным органом сделан необоснованный вывод, что водители автобусов указали на загрязненность транспортных средств; в представленных объяснениях ими указано, что не работала мойка, но не указано о загрязненности частей автобусов. В действительности, все автобусы предприятия проходят санитарную обработку после возвращения из рейса, а также досмотр при выезде в линию утром.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Расписания движения транспортных средств также не подтверждают наличие объективной стороны вменённого заявителю правонарушения, поскольку устанавливают лишь, в том числе количество выходов, интервал движения.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, а именно достоверно подтверждающие нарушение ИП ФИО1 пункта 3.1 Правил от 25.05.2006 №10-196, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 23.05.2019 № 221/19 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, требование ИП ФИО1 - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 221/19 административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.М. Чурилина