Решение от 22 января 2019 г. по делу № А16-2949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2949/2018
г. Биробиджан
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 932 090 рублей 32 копеек,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности № 84/19 от 17.01.2019); от ответчика – ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (на основании доверенности № 05 от 11.06.2018),



УСТАНОВИЛ:

Еврейская автономная область в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (далее – ООО «ИнКом ДВ») о взыскании 932 090 рублей 32 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что между Управлением ЖКХ и ООО «ИнКом ДВ» 21.08.2017 заключено соглашение № 6-17 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области (далее – Соглашение). Согласно пункту 8.4 Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие в части осуществления расчетов с 01.05.2017 – с. Валдгейм, с 01.06.2017 – с. Дубовое, с. Найфельд. Истец обязательства по выплате компенсации исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик с 01.11.2018 прекратил осуществлять деятельность по начислению и сбору платы граждан за коммунальные услуги (за исключением холодного водоснабжения), однако продолжал направлять заявки на выплату компенсации. Информацию о прекращении деятельности ответчик в адрес истца не направлял. По решению суда Управлением ЖКХ произведена выплата ответчику компенсации в размере 932 090 рублей 32 копеек за ноябрь 2017 года, когда услуги фактически ООО «ИнКом ДВ» не оказывались. Согласно письму администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области с 01.11.2017 на территории Валдгеймского, Найфельдского, Дубового сельских поселений Еврейской автономной области ресурсоснабжение в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения производится ООО «Подряд ДВ» на основании заключенных договоров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.12.2018 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.


Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на иск, а также пояснили, что ООО «ИнКом ДВ» является управляющей компанией и продолжает осуществлять свою деятельность. Заключенное между истцом и ответчиком Соглашение сторонами не расторгнуто и действует по сегодняшний день, в связи с чем, ответчик вправе был требовать спорную сумму компенсации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении формальности, а в предоставлении сторонам возможности добровольно и оперативно разрешить возникший спор.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Правовая позиция ответчика, проявленная им в судебных заседаниях, не свидетельствовала о возможности урегулирования спора в досудебном порядке. Если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия он мог совершить и в ходе судебного разбирательства. Однако, помимо возражений относительно заявленных требований, что само по себе говорит о несогласии и неудовлетворении требований ответчиком, никаких действий совершено не было.

Как видно из материалов дела, между Управлением ЖКХ и ООО «ИнКом ДВ» 21.08.2017 заключено соглашение № 6-17 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 8.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим: с 01.05.2017 за холодное водоснабжение и водоотведение в с. Валдгейм; с 01.06.2017 за холодное водоснабжение и водоотведение в с. Дубовое и с. Найфельд. Соглашение действует в течение трех лет, до 21.08.2020.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что ООО «ИнКом ДВ» обязуется производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области.

В силу пункта 1.4 соглашения Управление ЖКХ приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг за холодную воду и за водоотведение.

Согласно пункту 2.2 соглашения ООО «ИнКом ДВ» предоставляет в Управление ЖКХ: заявку на финансирование компенсации в следующем месяце до 20-го числа текущего месяца; ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением ЖКХ в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых ООО «ИнКом ДВ», ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлению ЖКХ на указанные цели (пункт 2.3 соглашения).

28.02.2018 ООО «ИнКом ДВ» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению ЖКХ о взыскании 932 090 рублей 32 копейки задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области по соглашению от 21.08.2017 № 6-17, за ноябрь 2017 года (дело № А16-459/2018).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования ООО "ИнКом ДВ" удовлетворены, с Еврейской автономной области в лице Управления ЖКХ за счет казны Еврейской автономной области в пользу ООО "ИнКом ДВ" взыскано 932 090 рублей 32 копейки задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области по соглашению от 21.08.2017 № 6-17 за ноябрь 2017 года.

Названное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю 22.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013382024.

25.06.2018 Управление ЖКХ перечислило ООО "ИнКом ДВ" компенсацию по Соглашению, в том числе, за ноябрь 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 579216.

Из существа искового заявления по настоящему делу и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Управление ЖКХ просит взыскать с ООО "ИнКом ДВ" сумму, взысканную с Управления ЖКХ в пользу ООО "ИнКом ДВ" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2018 по делу № А16-459/2018. Предъявляя такой иск, Управление ЖКХ не учитывает следующие требования закона.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил требуемые в настоящем деле истцом денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А16-459/2018. Предъявленный иск направлен на преодоление преюдициального значения установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств по спору между теми же лицами, по одному и тому же спорному периоду в отношении одной и той же суммы. Требуя возврата уплаченной суммы компенсации, истец, по сути, требует пересмотреть неоспоренный в предусмотренном законом порядке принятый судебный акт. Возможность пересмотра обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, посредством инициирования рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, не допускается. Пересмотр решения суда по делу № А16-459/2018 в рамках настоящего дела невозможен в силу положений статей 16 и 69 АПК РФ. Более того, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Управления ЖКХ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина