Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А58-1417/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1417/2024
04 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании самовольной постройкой,

при участии:

от истца: представитель Ноев П.С. по удостоверению № 239, по доверенности № 109 от 14.06.2024, представлен диплом об образовании;

от ответчика (после перерыва): представитель ФИО2 по паспорту, по доверенности от 17.01.2024, представлен диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец) обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с со следующими требованиями:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, используемого под автосервис, автомагазин, шиномонтаж, легковых автомобилей, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:103009:158 и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 территории.

2. Обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - объект капитального строительства, используемого под автосервис, автомагазин, шиномонтаж, легковых автомобилей, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:103009:158 и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 территории.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право на снос объекта капитального строительства, используемого под автосервис, автомагазин, шиномонтаж, легковых автомобилей, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:103009:158 и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 территории, с последующим возложением необходимых для этого расходов на Ответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 21.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 21.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:103009:158, расположенного по адресу: <...>.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2024 дело № 2-1051/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании от 15.08.2024.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований; копии акта визуального осмотра от 16.07.2023; копии протокола инструментального обследования; копии схематического чертежа земельного участка; доказательства направления в адрес ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит следующее:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристрой), используемого под шиномонтаж, склад, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158, по адресу: <...>, площадью 78.8 кв.м.

2. Обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - объект капитального строительства (пристрой), используемого под шиномонтаж, склад, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158, по адресу: <...>, площадью 78.8 кв.м.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право на снос объекта капитального строительства (пристрой), используемого под шиномонтаж, склад, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158, по адресу: <...>.

Представитель истца выступил с пояснениями, ходатайство ответчика об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство ответчика об объявлении перерыва удовлетворено.

Судом ходатайство ответчика об объявлении перерыва удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.08.2024 до 26.08.2024. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 26.08.2024 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответила на вопросы суда, против удовлетворения исковых требований с учетом принятых уточнений не возражал.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:103009:158, площадью 642 +/- 9 кв. м с разрешенным использованием «под гараж», принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 19-25).

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (пристрой), используемый под шиномонтаж, склад.

По заданию Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия от 01.11.2023 № 785 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 14:36:103009:158, расположенным по адресу: <...>.

По итогам указанной проверки составлен акт выездного обследования № 785 от 01.11.2023, в котором установлено, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на объект капитального строительства (пристрой), используемый под шиномонтаж, склад, расположенный на территории, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м.

Из уведомления Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска о выявлении самовольной постройки от 01.11.2023 № 52 следует, что уполномоченный органом установлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства (пристрой), используемый под шиномонтаж, склад на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, на не принадлежащем ответчику земельной участке без получения необходимых разрешений и нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия № 785 от 01.11.2023.

Администрация, полагая, что возведенный объект попадает под признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением о признании самовольной постройкой и о сносе объекта строительства.

Ответчик после уточнения исковых требований против удовлетворения иска не возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации .

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу № 71/10 была сформирована правовая позиция по спорной ситуации.

Так, в Постановлении указано, что из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Оснований для изменения указанного правового подхода, ранее выработанного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, иск предъявлен администрацией, как уполномоченным органом в отношении земли, находящейся в неразграниченной собственности, который обладает правом на предъявление требований, вытекающих из нарушения земельного законодательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из анализа проведенного 01.11.2023 Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска обследования следует, что к зданию находящемуся в собственности ответчика осуществлен пристрой, используемый под шиномонтаж, склад, расположенный на территории, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158.

Из сведений единого государственного реестра недвижимости, в отношении здания с кадастровым номером 14:36:103009:158 с очевидность следует, что его контур представляет собой продолговатый пятиугольник, то есть какие-либо легальные пристройки к нему отсутствуют. Внешняя стена здания (с стороны пристрой) проходит по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:103009:158 и 14:36:000000:22715, что указывает на то, что пристрой расположен не границ участка находящегося у ответчика в собственности.

Сторонами с учетом предложений суда, составлен совместный акт визуального осмотра от 16.07.2024, согласно которому установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером расположен пристрой к действующему зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:103009:158, в котором расположены шиномонтаж, склад и части ограждения территории.

В ходе визуального (совместного) осмотра нежилого здания (пристроя) расположенного за пределами земельного участка кадастровым инженером установлены поворотные точки по следующим координатам, о чем составлен соответствующий протокол инструментального обследования от 16.07.2024:

1. 973581,58 5258812,43

2. 973586,28 5258811,23

3. 973588,62 5258806,70

4. 973574,45 5258799,39

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, как и наличие самовольно возведённого объекта с учетом уточнения истцом требований.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу о том, что пристрой с учетом его конструктивных особенностей является объектом капитального строительства, возведенным без получения разрешения на строительство и расположенным на муниципальном земельном участке частично, не предоставленном предпринимателю.

Таким образом, пристрой является самовольно возведенным объектом и подлежит сносу.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В силу того, что истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка, ответчиком, в свою очередь, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о сносе самовольной постройки за счет средств ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В абзаце 4 пункта 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки (приведению самовольной постройки в соответствие) органами местного самоуправления в административном порядке.

Истец просит обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Между тем, суд, принимая во внимание свойства спорного объекта и его назначение, строительного объема, на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить срок для сноса самовольной постройки - 3 месяца.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности, возложенной судом на ответчиков, суд предоставляет истцу право снести объект капитального строительства за счет средств соответствующего бюджета с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристрой), используемый под шиномонтаж, склад, расположенный на территории, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) предоставить Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) право снести объект капитального строительства (пристрой), используемый под шиномонтаж, склад, расположенный на территории, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 14:36:103009:158 по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м., с последующим возложением для этого расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева