Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А06-3350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1381/2023

Дело № А06-3350/2022
г. Казань
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» – ФИО1, доверенность от 14.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А06-3350/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» (414004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (367901, <...> влд. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (109012, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, этаж 4, ком.: 2-8, 10, 12-19, 23-28, 109-117, 119-122, 122А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пунктов 1-10 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 27.01.2022 №25-20-14/796-дсп

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным пунктов 1 - 10 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, Управление) от 27.01.2022 № 25-20-14/796-дсп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09", Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без изменения пункты 1-10 Представления от 27.01.2022 № 25-20-14/796-дсп.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

На основании приказа от 02.11.2021 № 796 «О назначении внеплановой выездной проверки федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» Управлением произведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на обеспечение выполнения функций казенного учреждения в части строительства и реконструкции автомобильной дороги М29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке км 827+000 - км 841+000 (Республика Дагестан).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы УФК по Астраханской области в акте выездной проверки от 30.12.2021 (далее - акт проверки), по результатам рассмотрения которого вынесено представление от 27.01.2022 № 25-20-14/796-дсп (далее - Представление) об устранении нарушений, принятию мер по устранению причин и условий нарушений в срок до 22.12.2022.

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы суда первой инстанции со ссылкой на преюдициальность решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2022 по делу №А06-1742/2022.

При рассмотрении дела суды руководствовались частями 3,5 статьи 265, пунктами 1, 2 статьи 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частью 1 статьи 8.3, частями 2, 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 382, 705, 709, 711, 720, пунктом 4 статьи 753, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 6, 7, 8 статьи 34, пунктом 5 части 2 статьи 42, частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся и полученным в судебном разбирательстве доказательствам, объяснениям сторон.

По результатам выездной проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ ФКУ Упрдор «Каспий» в 2018 году произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившееся в оплате ООО «Дорсервис-09» денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ на сумму 142 900 рублей 98 копеек за счет средств федерального бюджета по КБК 108 0409 24 2 В1 94009 414 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23 мая 2018 г. № 4 в рамках Контракта.

Управлением, исходя из представленного паспорта на песчано-гравийную смесь С7 с содержанием гравия менее 50% № 24 от 11.05.2018, сделан вывод о несоответствии исполнительной документации на работы по устройству смеси песчано-гравийной природной обогащенной содержанием гравия 50-65%, первичным учетным документам на сумму 142 900 рублей 98 копеек.

Суды установили, что фактически примененный в работе материал соответствует проектному решению, а указанный паспорт к исполнительной документации приложен ошибочно. В проектной документации стоимость гравийно-песчаной смеси С7 отражена по сметной цене С40 8-0204 в ценах 2001г. по 222 рублей 51 копейка за м3 .

Проверка выполненных ответчиком работ и их соответствие проектной документации подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актом обследования дорожного полотна автомобильной дороги, протоколами испытаний, установлено соответствие работ по устройству смеси песчано-гравийной ПГС С7 природной обогащенной содержанием гравия 50-65% проектной документации.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии переплаты денежных средств в сумме 142 900 рублей 98 копеек.

2. В нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ объектом контроля в 2018-2019 годах произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившееся в оплате OOО «Дорсервис-09» денежных обязательств за работы с учетом дополнительных транспортных затрат в размере 3% помимо учтенных в прайс-листе для доставки материалов, не регламентированных МДС 81-35.2004, неприменением завышенного корректирующего коэффициента, что привело к переплате денежных средств федерального бюджета на сумму 23 481 030 рублей 06 копеек по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.12 2017 № 1, от 23.03.2018 №2, от 23.04.2018 № 3, от 23.05.2018 №4, от 25.06.2018 №5, от 23.07.2018 № 6, от 27.08.2018 № 7, от 25.09.2018 № 8, от 25.10.2018 № 9, от 26.11.2018 № 10, от 21.12.2018 № 11, от 22.02.2019 № 12, от 22.03.2019 № 13, от 24.04.2019 № 14, от 21.05.2019 №15, от 22.07.2019 № 17, от 10.09.2019 № 19, от 23.09.2019 № 20, от 25.10.2019 № 21, от 25.11.2019 № 22, от 28.11.2019 № 23 в рамках Контракта № 7/17/СТР, в том числе: в 2018 году в сумме 22 575 687 рублей 39 копеек по КБК 108 0409 24 2 В1 94009 414; в 2019 году в сумме 905 342 рубля 67 копеек по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414.

Оплата выполненных работ с применением ресурсов, учтенных по прайс-листам поставщиков, проводилась с учетом дополнительных транспортных затрат в размере 3% по расценкам сформированным, в соответствии с проектной документацией, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 10.01.2014 №023-1 4/ГГЭ-8178/10.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта сметы на непредвиденные работы, затраты, отсутствующие в ведомости объемов, и стоимости работ (смете) (Приложение № 10 к Контракту), должны быть рассчитаны в ценах договора с использованием нормативной базы и теми же методами, что и в утверждённой проектной документации, в соответствии с МДС 81-35.2004, с предоставлением обоснования стоимости материалов, не учтенных территориальным сборником сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве.

Ввиду невозможности определения транспортных расходов на основании калькуляции, эти расходы определены по укрупненным показателям согласно п. 4.60 МДС81 -35.2004 в размере 3-6% от отпускной цены и согласно п. 4.64 МДС81-35.2004 норматив заготовительно-складских расходов принимается в размере 1,2% от стоимости.

Необходимость применения корректирующего коэффициента (К=1,25) обоснована отсутствием в ТСНБ-2001 Республика Дагестан (эталон) сметных цен на перевозку грузов для строительства и использованием расценок ФЕР-2001 (эталонная база ФСНБ-2001) с дополнениями и изменениями 8 из раздела «Федеральные сметные цены на перевозки груза для строительства».

Применение корректирующего коэффициента (К=1,196) обосновано отсутствием в ТСНБ-2001 Республика Дагестан (эталон) сметных цен на материалы, изделия и конструкции и сметных цен на перевозку грузов для строительства и использованием расценок из ФЕР-2001 (эталонная база ФСНБ-2001) с дополнениями и изменениями. Коэффициент пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ определен путем приведения федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) к территориальным условиям строительства (ТЕР-2001). Коэффициент получен, как разница индексов изменения сметной стоимости от ФЕР (индекс ФЕР 6,16) / к ТЕР (индекс ТЕР 5,15) в уровне цен 3 квартала 2013г., то есть 6,16/5,15 =1, 196. Полученный коэффициент (индекс) применен к сметной стоимости СМР, определенной на основе сметно-нормативной базы ФЕР-2001.

Практика применения данного коэффициента принята на основе Межрегионального сборника коэффициентов пересчёта сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации. При этом согласно справке по материалам проверки УФК по РД 2018 г. в результате проведенных контрольных обмеров завышение физических объемов работ не установлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что переплата денежных средств в сумме 23 481 030 рублей 06 копеек отсутствует.

3. ФКУ Упрдор «Каспий» приняты работы, не соответствующие проектной документации, получившей заключение экспертизы № 023-14/ГГЭ-8178/10, что привело к завышению стоимости принятых работ по акту приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.11.2019 № 22 и переплате денежных средств ООО «Дорсервис-09» в рамках Контракта на сумму 363 528 рублей 74 копейки, за счет средств федерального бюджета.

Оплата за выполненные работы проведена в соответствии с рабочей документацией, с учетом уточнений объемов и видов работ по расчету 01 -05-01 РД изм. 4, раздела «Демонтаж» линий ВЛ 330 кВ. Указанная и ошибочно примененная в проектной документации для демонтажа ВЛ 330 кВ сметная расценка Е33-04-042-2 «Демонтаж 3-х проводов ВЛ 0,38-10 кВ», не соответствовала необходимой технологии производства работ, в связи с чем была откорректирована в рабочей документации и заменена на сметную расценку Е33-01-025-05 «Демонтаж проводов ВЛ 330 кВ в локальной смете расчет № 01 -05-01 РД изм.4, учитывающую весь комплекс работ по демонтажу проводов высоковольтных линий и соответствующую техническим характеристикам ВЛ 330 кВ.

Стоимость демонтажа проводов для ВЛ-330кВ принята по расценке Е33-01-025-05- Подвеска проводов ВЛ 330 кВ (6 проводов) сечением до 240 мм2 без пересечений с препятствиями при длине анкерного пролета до 1 км с применением понижающего коэффициента на демонтаж, что соответствует требуемым проектным решениям.

В разделе 4 ВЛ-110 кВ локальной сметы № 01 -05-01 проектной документации предусмотрен демонтаж ВЛ 0,38-10, в разделе 5 ВЛ-330 кВ предусмотрен демонтаж опор ВЛ 0,38-10 применена сметная расценка Е33-04-042-2 «Демонтаж 3-х проводов ВЛ 0,38кВ». В локальном сметном расчете № 01 -05-01/РД изм.4 заменена на сметную расценку Е33-01-025-05 «Демонтаж проводов ВЛ 330 кВ», то есть на соответствующую необходимой технологии производства работ.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии события нарушения, указанного УФК Астраханской области в пункте 3 Представления.

4. В нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ объектом контроля в 2019 году произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившееся в оплате ООО «Дорсервис-09» денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленный актами контрольных обмеров от 23.11.2021 без номера и 25.11.2021 без номера, на сумму 1 089 784 рубля 01 копейка, за счет средств федерального бюджета по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2019 №16, от 22.07.2019 №17, от 23.08.2019 № 18, от 10.09.2019 № 19, от 23.09.2019 № 20, от 25.10.2019 № 21, от 25.11.2019 № 22 в рамках Контракта № 7/17/СТР.

Подрядчиком выполнено устройство двух колодцев из четырех, указанных в рабочей документации (13/17-РД 4.9 изм.6.) ПК 20+65(слева и справа) в полном объеме.

Так как на ПК 21+12 устройство колодцев в запроектированном виде не представлялось возможным, ввиду того, что проектные высотные отметки выпусков из колодцев не позволяли разместить сборное железобетонное кольцо и обеспечить вход поверхностной воды из подмостовой зоны в чугунную решетку на крышке колодца, были укреплены кюветы и на ПК 21+12 (слева и справа) устроены колодцы прямоугольные с боковыми входом и выходом, совмещенными с укреплением кюветов, при этом объем бетона стенок каждого из колодцев фактический 0,75 м3 против 0,22 м3 проектного (объем кольца КЦ-10-96) и объем днища фактический 0,8 м3 против 0,15 м3 (объем КЦД - 10), объем плиты перекрытия фактический 0,75 м3 против 0,11 м3 (объем КЦП 2 -10). Указанные работы произведены с целью укрепления кюветов, устранения возможных разрушений дорожного полотна за счет Подрядчика, без увеличения стоимости работ. Оплата выполненных работ произведена Заказчиком по утвержденной смете, в связи с чем, завышения объемов работ и материалов не имеется.

Подрядчиком подготовлены необходимые сметные расчеты и рабочие чертежи и данные изменения работ были согласованы с Заказчиком. При отсутствии претензий к качеству выполненных работ не передача заказчику уточненной рабочей документации по устройству водосбросных сооружений по устройству 3-х колодцев свидетельствует о приемке заказчиком результата работ по договору подряда.

Стоимость двух водоприемных колодцев на ПК 21+12 (слева и справа) по утвержденной смете составляла 88 166 рублей, именно указанная сумма и была оплачена Заказчиком. Стоимость фактически выполненных работ по устройству двух водоприемных колодцев на ПК 21+12 (слева и справа) по локальной смете составляет 128 235 рублей, с разницей в 40 069 рублей затрат, понесенных подрядчиком.

Таким образом, завышение объемов работ и материалов, принятых в 2019 г. по пункту устройство водосбросных сооружений с проезжей части из продольных лотков из сборного бетона в количестве 6,252 куб.м., отсутствует.

Наличие урн металлических опрокидывающихся в количестве 2 шт., на каждой из площадок для стоянки автотранспорта подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела. Отсутствие урн на площадке для стоянки автотранспорта в момент проверки не свидетельствует, что указанные урны отсутствовали при приемке работ заказчиком и основанием для взыскания с ответчика их стоимости не является.

На основании изложенного, суды сделали вывод об отсутствии завышения объемов работ и материалов на сумму 1 089 784,01 рублей.

5. В нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ объектом контроля в 2019 году произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившееся в оплате ООО «Дорсервис-09» денежных обязательств за фактически не выполненный объем работ, установленные актами контрольных обмеров от 23.11.2021 без номера и 25.11.2021 без номера, на сумму 10 687 рублей 88 копеек, за счет средств федерального бюджета по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414 по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.11.2019 № 22 в рамках Контракта № 1/17/СТР.

Вывод УФК по Астраханской области о принятии работ, фактически невыполненных на Объекте опровергается тем фактом, что обследуемый участок автомобильной дороги с даты передачи, произошедшей более полутора лет назад, содержится подрядными организациями на основании государственных контрактов, заключенных с ФКУ Упрдор «Кавказ», что исключает возможность утверждать о каких-либо нарушениях со стороны ФКУ Упрдор «Каспий» по причине отсутствия документальных доказательств передачи объекта иному правообладателю в ненадлежащем состоянии (что также опровергается подписанием акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.01.2020 № 0000-000022 без замечаний принимающей стороны), кроме того Орган проверки в ходе обследования не устанавливал обстоятельств проведения (по инициативе фактического владельца обследуемого Объекта) работ, связанных с внесением изменений в состав конструктива автомобильной дороги и ее элементов обустройства, в период с 17.01.2020.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Каспий» к материалам дела приобщено заключение Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 13.12.2019 № 6983- Р.6.

Таким образом, заключение Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.12.2019 № 6983- P.6. свидетельствует о том, что на Объекте в полном объеме реализованы технические решения, предусмотренные проектной документацией, в том числе связанные с установкой элементов обустройства автомобильной дороги (знаки, разметка и т.д.).

6. В нарушение пункта 5 статьи 161, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ объектом контроля в 2019 году произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, выразившееся в оплате ООО «Дорсервис-09» денежных обязательств За материалы по завышенной стоимости, что привело к переплате денежных средств ООО «Дорсервис-09, за счет средств федерального бюджета на сумму 45 338 667 рублей 22 копейки по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414 в рамках Контракта № 7/17/СТР.

Оплата за выполненные работы проведена в рамках цены контракта, по расценкам, в соответствии с документацией, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 10.01.2014 №023-1 4/ГГЭ-8178/10.

Ресурсы, отсутствующие в нормативной базе ТЕР, ФЕР-2001, учтены в расчетах по наименьшей стоимости, на основании конъюнктурного анализа по предложениям от поставщиков и производителей.

Кроме того, как в 2018г. Управлением Федерального казначейства по РД с участием управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД проведена проверка выполненных работ подрядчиком ООО «Дорсервис-09». Согласно выводам, указанным в справке, сметная документация составлена в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). В результате проведенных контрольных обмеров завышение физических объемов работ не установлено.

Таким образом, событие нарушения, указанное УФК Астраханской области в пункте 6 Представления, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

7. В нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 162 БК РФ объектом контроля в 2018 - 2019 годах допущено использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), выразившееся в неосуществлении мониторинга цен в целях выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости материалов и оборудования и непринятия решения о формировании ПОД по позициям строительных материалов с использованием прайслистов с более низкой стоимостью (без использования сборников сметных цен), в рамках исполнения Контракта № 7/17/СТР по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога M-4 «Дон»-ВладикавказГрозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке км 827+000 - км 841+000, Республика Дагестан», что привело к неэффективному использованию средств и к завышению стоимости выполненных работ, оплаченных за счет средств федерального бюджета, на сумму 686 222 294 рубля 10 копеек по КБК 108 0409 24 2 В1 94009 414, по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414.

Проектная документация на Объект была разработана на основании государственного контракта от 02.08.2011 № 69-ПИР/РД, заключенного между ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» и ООО «Экодор», и утвержденного задания от 29.03.2011 № 233.

На основании государственных контрактов от 11.11.2013 № 1269Д-13/ГГЭ8178/04/ГС и 11.11.2013 г. № 1270Д-13/ГГЭ-8178/10/СГ между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» получены положительные заключения государственной экспертизы от 10.01.2014 № 015-14/ГГЭ-8178/04 и от 10.01.2014 № 023- 14/ГГЭ-8178/10. На основании положительных заключений государственной экспертизы от 10.01.2014 № 015-14/ГГЭ-8178/04 и от 10.01.2014 № 023-14/ГГЭ-8178/10, а также обращения ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» от 24.01.2014 № 15/183 в адрес Федерального дорожного агентства утверждена проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 827+000 - км 841+000, Республика Дагестан» распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.12.2014 №212-р.

Стоимость ресурсов определена в соответствии с проектной документацией прошедшей проверку сметной стоимости строительства Объекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 427).

В свою очередь, ФКУ Упрдор «Каспий» не являлось заказчиком проектных; и изыскательских работ по Объекту, не разрабатывало техническое задание на их проведение, не осуществляло приемку результата таких работ. У ФКУ Упрдор «Каспий» также отсутствовала установленная законом обязанность по перепроверке заключения уполномоченного государственного органа, подтверждающего достоверность сметной стоимости Объекта.

Как указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А06-1742/2022 (лист 16): оплата за выполненные работы проведена в рамках цены контракта, по расценкам, в соответствии документацией, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г№ 42|7 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 10.01.2014 №023-1 4/ГГЭ-8178/10.

Кроме того, ресурсы, отсутствующие в нормативной базе ТЕР, ФЕР-2001, учтены в расчетах по наименьшей стоимости, на основании конъюнктурного анализа по предложениям от поставщиков и производителей.

Как указали суды, разница между ценой, указанной в сметной документации к договору и стоимостью фактически выполненных обществом работ образовалась не в результате изменения проектной документации, уменьшения объема работа, объема и стоимости материалов, а в результате фактически понесенных расходов подрядчиком в меньшем объеме, и не повлияла на качество выполненных работ, и разрешение такого вопроса невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

8. В нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 28.12.2016 № № 489-ФЗ, 500-ФЗ) объектом контроля в 2017 году осуществлено обоснование НМЦК на строительство объекта капитального строительства с применением проектно-сметного метода без учета методик и нормативов (государственных элементных сметных норм) строительных работ, выразившееся во включении дополнительных транспортных затрат, не регламентированных МДС 81- 35.2004 в размере 3 г/о помимо учтенных в прайс-листе для доставки материалов, и в применении завышенного корректирующего коэффициента, отражающего разницу между индексами пересчета ФЕР/ТЕР при переходе в текущий уровень цен, при обосновании НМЦК по Закупке №0318100043417000171 на выполнение работ цо объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» -из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 827+000 - км 841+000 Республика Дагестан», что привело к завышению НМЦК на сумму 23 481 030 рублей 06 копеек (КБК 108 0409 24 Б 03 99998 414).

В соответствии с пунктом 4.60 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004) при невозможности определения транспортных расходов на основании калькуляции эти расходы могут определяться по укрупненным показателям. При отсутствии ведомственных нормативов транспортные расходы могут приниматься в размере 3- 6% от отпускной цены на оборудование. Материальные ресурсу, стоимость которых отсутствует в сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции по ТСНБ-2001 Республика Дагестан (эталон) приняты по прайс-листам, в которых стоимость материальных ресурсов не учитывает транспортные и заготовительно-складские расходы.

Проектная документация по Объекту была разработана на основании государственного контракта от 02.08.2011 № 69-ПИР/РД, заключенного между ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» и ООО «Экодор» и утвержденного задания от 29.03.2011 №233.

На основании государственных контрактов от 11.11.2013 № 1269Д-13/ГГЭ8178/04/ГС и 11.11.2013 № 1270Д-13/ГГЭ-8178/10/СГ между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» получены положительные заключения государственной экспертизы от 10.01.2014 № 015-14/ГГЭ-8178/04 и от 10.01.2014 № 023- 14/ГГЭ-8178/10.

На основании положительных заключений государственной экспертизы от 10.01.2014 № 015-14/ГГЭ-8178/04 и от 10.01.2014 № 023-14/ГГЭ-8178/10, а также обращения ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» от 24.01.2014 № 15/183 в адрес Федерального дорожного агентства утверждена проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - Из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 827+000 – км 841+000, Республика Дагестан» распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.12.2014 №212-р.

Порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) которых планируется осуществлять полностью или частично за счёт средств федерального бюджета (далее - проверка сметной стоимости, строительство) в период разработки проектной документации по Объекту осуществлялся на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется привлечением средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427).

Стоимость ресурсов учтена в соответствии с проектной документацией прошедшей проверку сметной стоимости строительства Объекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Каспий» не являлось заказчиком проектных и изыскательских работ по Объекту, не разрабатывало техническое задание на их проведение, не осуществляло приемку результата таких работ. У ФКУ Упрдор «Каспий» также отсутствовала установленная законом обязанность по перепроверке заключения уполномоченного государственного органа, подтверждающего достоверность сметной стоимости Объекта.

Таким образом, указанное УФК по Астраханской области событие ошибочно квалифицировано им как нарушение бюджетного законодательства, поскольку ФКУ Упрдор «Каспий» его участником не являлось, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела № А06-12348/2018.

Расчет НМЦК проведен в соответствии с разделом VI пункта 6.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, согласно которому основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. В нарушение частей 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 231-ФЗ), подпункта «ж» пункта 3 Правил № 1042 объектом контроля в 2017 году допущено нарушение при расчете штрафа в связи с неисполнением иди ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившееся в завышении суммы штрафа в Контракте № 7/17/CTP в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР.

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта № 7/17/СТР, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, подрядчик выплачивает объекту контроля штраф в размере 17 518 354 рубля 40 копеек. Размер штрафа включается в Контракт № 7/17/СТР в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта № 7/17/СТР на момент заключения Контракта № 7/17/СТР в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Постановление № 1063), однако Постановление № 1063, в соответствии с которым рассчитана сумма штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, утратило силу на момент заключения Контракта 7/17/СТР, а именно 08.09.2017 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Постановление № 1042).

По мнению Управления, в Контракте № 7/17/СТР неверно указана сумма штрафа, что в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, могло привести к завышению размера штрафа на сумму 8 759 177 рублей 20 копеек (17 518 354 рубля 40 копеек- 8 759 177 рублей 20 копеек).

Заказчик включил в проект контракта все условия, известные на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона от 30.08.2017 № 0318100043417000171. Проект контракта на данном этапе не мог содержать иные условия об ответственности подрядчика.

Контракт № 7/17/СТР не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подрядчиком действий по внесению изменений в положения контракта, регламентирующие порядок расчета штрафа, не предпринято, более того, указание УФК по Астраханской области, что «в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, за исключением просрочки исполнения подрядчикам обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом № 7/17/СТР, могло привести к завышению размера штрафа на сумму 8 759 177 рублей 20 копеек (17 518 354 рубля 40 копеек - 8 759 177 рублей 20 копеек)» носит вероятностный характер и предполагает наличие событий (привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа), которые при исполнении контракта так и не наступили

Согласно пункту 3 Постановления № 1042 это постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).

Так как извещение о проведении электронного аукциона от № 0318100043417000171 размещено ФКУ Упрдор «Каспий» 30.08.2019 положения Постановления № 1042 не распространяются на отношения сторон по Контракту.

С учетом изложенного, суда признали указание УФК по Астраханской области в акте проверки на нарушение частей 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 2311-ФЗ), подпункта «ж» пункта 3 Правил № 1042 необоснованным.

10. В нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части статьи 94 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от июня 2019 г. № 152-ФЗ) объектом контроля в 2019 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контракта, выразившееся в неначислении штрафа и ненаправлении в адрес ООО «Дорсервис-09» требования об уплате штрафа в размере 8 759 177 рублей 2 копеек за нарушение ООО «Дорсервис-09» условий Контракта № 7/17/СТР, именно за непривлечение к исполнению Контракта № 7/17/СТР субподрядны организаций из числа СМП в объеме 30% от цены Контракта № 7/17/СТ исполненного за счет средств федерального бюджета по КБК 108 0409 24 2 V6 20100 414.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 16.10.2017 № 7/17/СТР заключен от имени Российской Федерации в лице ФКУ Упрдор «Каспий». То есть Учреждение действовало не самостоятельно, а от лица Российской Федерации, как уполномоченный орган.

Согласно пункту 22.7. государственного контракта от 16.10.2017 № 7/17/CТP контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.10.2019, либо до полного исполнения Сторонами всех предусмотренных Контрактом обязательств.

Таким образом, права и обязанности по государственному контракту от 16.10.2017 № 7/17/СТР переданы от ФКУ Упрдор «Каспий» к ФКУ Упрдор «Кавказ» 01.01.2020.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2016 № Д28и-1697 и Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2017 № 24-03-07/61198 также указано, что при перемене заказчика его права и обязанности переходят к новому заказчику в полном объеме. При этом согласие подрядчика по такому государственному контракту не требуется.

Учитывая, что ФКУ Упрдор «Каспий» фактически выбыло из правоотношения, установленного условиями государственного контракта от 16.10.2017 № 7/17/СТР, суды признали вывод Управления о наличии нарушений в указанной части необоснованным.

Суды также приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2022 по делу № А06-1742/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по иску ФКУ Упрдор «Каспий» к ООО «Дорсервис-09» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 415 911 рублей 01 копеек, которым в удовлетворении исковых требований отказано. УФК по Астраханской области привлечено к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суды признали недействительным представление Управления Федерального Казначейства по Астраханской области от 27.01.2022 № 25- 20-14/796-дсп в части пунктов 1-10.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А06-3350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин