Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А73-21306/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3022/2019
25 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2018;

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 15.04.2019

по делу № А73-21306/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 05.09.2018 № 15-20/14243 о возврате заявления без рассмотрения и отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 150 248,50 руб. по ДТ № 10703070/180116/0000188 и об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.04.2019 по делу № А73-21306/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № А73-21306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении ряда условий, в том числе, когда покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

На основании пункта 12 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. Должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Согласно пункту 13 Правил при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32- 35 Правил.

Между обществом и фирмой «Dong Nam Co., Ltd.», Корея заключен контракт от 14.01.2011 № 5/11-DN на поставку рыбопродукции на общую сумму 40 000 000 долларов США. Количество, ассортимент, сроки поставки товара, цена и условия поставки на каждую партию поставляемого товара оговариваются отдельно и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему контракту (пункты 1.2., 2.1 контракта).

Обществом в адрес фирмы «Dong Nam Co., Ltd.» в рамках исполнения контракта на основании инвойса от 06.12.2015 № 24 вывезены товары № 1 минтай неразделанный мороженный, блочной заморозки, товар № 2 камбала морская неразделанная блочной заморозки, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10703070/180116/0000188 (далее - ДТ № 188, декларация).

Обществом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Заполнена форма ДТС-3 с указанием взаимосвязи между продавцом и покупателем, не оказавшей влияние на цену вывозимого товара.

Таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования. Установлено, что таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров. Вероятность занижения таможенной стоимости товаров, в связи с возможным наличием взаимосвязи продавца и покупателя.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. У общества запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Обществу в срок до 28.01.2016 предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.

Общество письмом от 14.03.2016 в ответ на решение о проведении дополнительной поверки представило дополнительные пояснения и заверенные копии запрошенных документов.

Таможенный орган по результатам проведенной дополнительной проверки пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенный орган принял таможенную стоимость товара № 1 на основе 3 метода, отличного от заявленного декларанта, дополнительно начислив к уплате таможенные платежи в сумме 150 248, 50 руб.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 188.

Обществом в таможенный орган заявлено о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, внесенных обществом по платежному поручению от 05.11.2015 и исчисленное КДТ по ДТ № 188 в связи с незаконным взысканием в размере 150 248, 50 руб.

Таможенный орган письмом 05.09.2018 вернул заявление без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ (корректировка декларации на товары, зарегистрированная таможней, либо иные документы, которые может представить плательщик для подтверждения обоснованности возврата).

О незаконности решения таможни и возврата заявления без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из решения, причиной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/1801216/000188, послужили следующие обстоятельства: не предоставлены документы о сделке по продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцам, а также не предоставлена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил; предоставленные обществом плановые калькуляции содержат сведения о себестоимости товара, а не о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров; в регионе деятельности ДВТУ таможенная стоимость товара «минтай неразделанный мороженный...», составляющая 0,85 долл. США/кг, является самым минимальным уровнем таможенной стоимости, по сравнению со стоимостью однородных товаров, составляющей в среднем 1, 03 долл США/кг.

Обществом не доказано отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки при наличии значительного отклонения цены вывозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров.

В таможенном законодательстве отсутствует количественное обозначение значительного отклонения. Но учитывая как аналогию закона статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определено, что отклонение в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг) может быть основанием решения о доначислении налога, отличие в 21,18% цены вывозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров согласно информации таможенного органа, является значительным отклонением.

На основании пункта 13 Правил декларант вправе доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара, конкретными способами доказывания данного обстоятельства. Согласно графе 7(в) ДТС в качестве сведений, подтверждающих, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не повлияла на стоимость сделки, декларантом были указаны плановые калькуляции о себестоимости товаров, которые не установлены в пункте 13 Правил, и соответственно, не могут подтвердить необходимые обстоятельства.

Таможенным органом согласно пункту 12 Правил, проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Согласно анализу таможенного декларирования в регионе деятельности ДВТУ однородных товаров стоимость задекларированного обществом товара «минтай неразделанный мороженный...», составляющая 0,85 долл. США/кг, является минимальным уровнем таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров от 0,70 долл. США/кг до 1,71 долл. США/кг.

Таможенным органом с целью создания возможности для обоснования отсутствия влияния взаимосвязи на цену товара, а также его доказанности в решении о проведении дополнительной проверки были запрошены документы: протокол заседания рабочей группы для выработки предложений по созданию информационных баз цен на экспорт на 4 квартал 2015 года; информация о стоимости идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации, покупателям, не являющимся взаимосвязанным с ООО «Поллукс», либо иными продавцами; имеющиеся у декларанта сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами; а также иные, перечисленные в решении от 18.01.2016, документы и сведения.

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости в Приамурский таможенный пост центр электронного декларирования таможенного органа представлены в формализованном виде: дополнительное соглашение от 01.02.2011 к контакту от 14.01.2011, дополнительное соглашение от 09.01.2013, дополнительное соглашение от 12.03.2013, дополнительное соглашение от 14.01.2014, дополнительное соглашение от 27.08.2015, дополнительное соглашение от 06.12.2015, инвойс от 06.12.2015, судовой коносамент от 06.12.2015, плановая калькуляция от 01.04.2015, спецификация от 06.12.2015, плановая калькуляция от 01.04.2015, спецификация от 06.12.2015, ветеринарный сертификат от 11.12.2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В ответ на дополнительную проверку обществом на бумажном носителе в Приамурский таможенный пост центр электронного декларирования таможенного органа были предоставлены копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, регистрационные документы компании «Донг Нам Ко.,ЛТД», контракт от 14.01.2011, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2011, от 09.01.2013, от 12.03.2013, от 14.01.2014, ведомость банковского контроля, приложение к контракту от 06.12.2015, коносамент от 06.12.2015, инвойс от 06.12.2015.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом указано, что оригинал выписки из ЕГРЮЛ представлен в таможенный орган в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10703070/221215/0010420, оригинал регистрационных документов компании «Донг Нам Ко.,ЛТД» и оригинал контракта от 14.01.2011, дополнительных соглашений к контракту от 01.02.2011, от 09.01.2013, от 12.03.2013, от 14.01.2014, представлены в таможенный орган в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10703070/211015/0009233.

В предоставленных пояснениях на решение Приамурского таможенного поста центра электронного декларирования таможни о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов, общество указало, что предоставить протокол заседания рабочей группы для выработки предложений по созданию информации базовых цен на 4 квартал 2015 не представляется возможным, так как эта группа прекратила свою работу по данному вопросу. Также общество пояснило, что информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей идентичных (однородных) товаров, а также сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, предоставить не имеет возможности, в связи с коммерческой тайной. Общество предоставило часть запрошенных в рамках дополнительной проверки документов и дало пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов.

Согласно письму от 14.03.2016 в Приамурский таможенный пост в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, запрошенные документы обществом не были представлены без объяснения причин. Обществом не подтверждено отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость оцениваемых товаров. Доказывание отсутствия влияния взаимосвязи на цену товаров путем представления калькуляций себестоимости законодательно не предусмотрено.

Отклоняется довод жалобы общества о том, что, цена на товар у общества устанавливается в зависимости от курса валюты цены по контракту (доллар США), а также от объема товара. Согласно сведений, представленных таможенным органом при декларировании обществом товара при сопоставимых объемах и сопоставимых курсах валюты индекс таможенной стоимости по неизвестной причине значительно различается 0,91 и 0,85 долл. США/кг. От количества реализуемого товара, цена не зависит, что прослеживается из ДТ. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цена за товар установлена без учета курса валюты, действовавшего на момент осуществления поставки; цена за единицу товара не зависит от объема, что подтверждается также отсутствием в контракте условия о предоставлении продавцом скидок на количество товара.

Ссылка общества на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается апелляционным судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В ходе судебного разбирательства обществом не представлены допустимые доказательства в подтверждение своей позиции в рассматриваемом споре.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № А73-21306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец