Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А12-29116/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                               Дело № А12-29116/2023

«6» мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 г.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании ущерба в размере 44 728 руб. 61 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 126 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ООО  «Ситиматик-Волгоград» – ФИО3, по доверенности;

остальные лица  – не явились, извещены;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, АО «ВМЭС») к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград») с иском о взыскании ущерба в размере 44728 руб. 61 коп.

          Определением суда от 20.03.2024 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д»  (далее – ООО  «Волга-Д»), до этого участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

           Представитель ООО «Ситиматик-Волгоград»  свою вину в причинении ущерба отрицает, указывая на то, то транспортное средство на момент происшествия находилось во владении ООО «Волга-Д»; также данный ответчик оспаривает расчёт ущерба.                              

          ООО «Волга-Д» явку своего представителя в последнее судебное заседание не обеспечило; ранее представитель данного ответчика доводы ООО «Ситиматик-Волгоград» подтвердил в судебном заседании; на основании ходатайства данного ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён водитель транспортного средства ФИО1.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 и Уставом, АО «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

14 мая 2023 года сотрудниками ООО «Ситиматик-Волгоград» проводились работы по вывозу мусора по адресу, <...>.

В результате осуществления указанных работ была повреждена воздушная линия BЛ - 0,4 кВ ТП 2329 гр.2 инв.№ 341000204844, принадлежащая АО «ВМЭС».

Указанное повреждение зафиксировано 14 мая 2023 года актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с водителем транспортного средства ФИО1

ООО «Ситиматик-Волгоград»  в отзыве на иск указывает, что согласно акту от 14.05.2023 г. повреждение опоры ВЛ-0,4кВ ТП 2329 гр.2 произошло при вывозе бытового мусора с использованием транспортного средства КАМАЗ, г/н <***>.

При этом транспортное средство КАМАЗ, г/н <***> на момент происшествия (14.05.2023 г.) находилось во владении ООО «Волга-Д» на основании договора № АТ-5 оказания услуг по аренде транспортных средств от 07.07.2020г.

Таким образом, лицом ответственным за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам при использовании указанного транспортного средства, лежит именно на ООО «Волга-Д» как на лице, владеющем на праве аренды источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленных обстоятельств дела, вышеприведённых норм права суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО  «Волга-Д».

           В связи с возражениями ООО «Ситиматик-Волгоград» по размеру ущерба истцом представлены в суд письменные пояснения от 21.02.2024, согласно которым общепроизводственные расходы, включенные в состав убытков, к которым  относятся трудозатраты, заработная плата, находятся в причинно- следственной связи с действиями ответчика, поскольку именно повреждение BЛ-0,4 кВ, возникший при проведении ответчиком работ по вывозу бытового мусора, повлекло за собой незапланированные, дополнительные (аварийно-восстановительные) работы истца по устранению порыва кабеля. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 но делу №А 12-18949/2017, от 16.03.2021 по делу №А 12-28697/2020.

 Также истцом в письменных пояснениях от 28.02.2024 г. представлен в суд подробный расчёт заявленной к возмещению суммы ущерба с подтверждающими документами. 

ООО «Ситиматик-Волгоград», заявляя возражения по размеру ущерба, контррасчёт ущерба не представил. 

С учётом принципа состязательности сторон, на основании представленных истцом пояснения и доказательств суд соглашается с  заявленным истцом размером ущерба. 

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Помимо государственной пошлины с надлежащего ответчика подлежат возмещению и издержки истца на почтовые расходы в размере 126 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования  акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 728 руб. 61 коп. в счёт возмещения убытков, а также 2 126 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2000 руб. по оплате государственной пошлины, 126  почтовых расходов. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова