Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А14-10351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10351/2024 «18» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Энергостройинвест», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации и доверительному управлению имуществом», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 269 344 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка № 6 от 18.01.2017,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 02.09.2024; ФИО2, директора,

от третьего лица – ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 05.11.2024, истец – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Отдел) 20.06.2024 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энергостройинвест» (далее – ответчик, ЗАО «Энергостройинвест») о взыскании 149 114 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 (согласно расчету) по 10.06.2024, 120 229 руб. 85 коп. пени за период с 26.01.2017 по 10.06.2024 по договору аренды земельного участка № 6 от 18.01.2017, а также расторжении указанного договора.

Определением суда от 29.07.2024 после устранения недостатков исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по технической эксплуатации и доверительному управлению имуществом» (далее – третье лицо, ООО «Техэксплуатация»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 14.01.2025, проводившемся при участии представителя ответчика, третьего лица и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзывах основаниям.

Состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора, конфигурации спорного земельного участка, его соотношения со смежными земельными участками и многоквартирными жилыми домами.

С учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд обратился к общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru), в порядке статьи 89 АПК РФ в отсутствие возражений представителя ответчика и третьего лица приобщил к материалам дела соответствующие скриншоты.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2025 до 14 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 21.01.2025 по окончании перерыва, продолженном при участии директора ответчика и в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица, директор ответчика поддержал возражения против удовлетворения иска, представил сведения о земельных участках, которые на основании статей 65-68, 89 АПК РФ приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании продлялся перерыв до 04.02.2025 до 12 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 04.02.2025 по окончании перерыва, продолженном при участии представителя ответчика, третьего лица и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, представитель ответчика и третьего лица представил извлечения из проектной документации на многоквартирный дом (на основании статьи 65-68 АПК РФ приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между Отделом (арендодатель) и ЗАО «Энергостройинвест» (арендатор) договором аренды земельного участка № 6 от 18.01.2017 на срок с 18.01.2017 по 31.01.2054 (пункт 2.1 договора) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102015:1837 площадью 1 360 кв.м. по адресу: <...>, разрешенное использование – для размещения многоэтажных жилых зданий, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102015:1751 площадью 8 076 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве основания заявленных требований истец представил заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о

просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в разъяснениях пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (20.06.2024 нарочным), предусмотренный договором срок внесения арендных платежей (согласно пункту 3.1 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период по 2 квартал 2021 года включительно (согласно расчету истца 42 267 руб. 65 коп.) и начисленной на указанный основной долг неустойки (согласно расчетам суда, 63 607 руб. 28 коп.) находятся за пределами исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении вышеуказанных требований следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения находящихся в пределах исковой давности имущественных требований истца суд также не усматривает.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как согласовали стороны договора аренды в пункте 1.1 договора, разрешенное использование арендованного земельного участка – для размещения многоэтажных жилых зданий.

Земельный участок после строительства ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.03.2019), не используется ответчиком.

На спорном земельном участке расположены парковочная стоянка и детская площадка, которые являются объектами благоустройства к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, что подтверждается результатами натурного обследования кадастровым инженером от 20.11.2024.

Обслуживание данного участка в составе общего имущества указанного многоквартирного дома подтверждает и ООО «Техэксплуатация» как управляющая организация.

Как следует из раздела 5 проектной документации в отношении данного многоквартирного дома, размещение парковки и детской площадки для выполнения норм по благоустройству прилегающей территории к проектируемому объекту предусмотрено именно на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0102015:1837.

Представленные ответчиком и третьим лицом сведения о принадлежности спорного земельного участка к многоквартирному жилому дому по адресу: <...> истцом не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела имеются также сведения о регистрации права собственности на квартиру в указанном жилом доме 09.10.2019.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из изложенного, суд констатирует, что договор аренды земельного участка № 6 от 18.01.2017 прекращен на основании статьи 413 ГК РФ не позднее 09.10.2019, что исключает как взыскание задолженности с ответчика в пределах сроков исковой давности, так и расторжение договора судом в порядке статей 450 и 619 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

(Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия

через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко