Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А13-99/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-99/2020
город Вологда
12 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А.Гаврилина» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>) об установлении сервитута, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им В.А.Гаврилина» (далее – Филармония, истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202013:97, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сервитут заключается в силу закона в отношении всего земельного участка, ответчик на праве оперативного управления владеет частью нежилых помещений в здании, здание располагается на неделимом земельном участке, сервитут заключается в целях возмещения ответчиком части расходов истца по оплате земельного налога, часть земельного участка в данном случае для сервитута не выделяется, поэтому составление межевого плана в данном случае не требуется.

В судебном заседании и в отзыве представитель ответчика пояснил, что в силу закона в данном случае действительно должен заключаться сервитут, однако до настоящего времени сервитут не заключен.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества по Вологодской области представило отзыв. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на заявление указало на положения п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ, из которых следует обязанность лица, которому предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком заключить соглашение о сервитуте с лицом, которому принадлежит право оперативного управления на иные помещения, расположенные в здании, находящемся на этом земельном участке.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Вологодской области представило отзыв. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Требования истцасчитаетзаконнымии обоснованными, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Филармонии распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области № 181-р от 14.07.2016 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 5 297 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:0202013:97.

На земельном участке расположено административное здание, в котором 9/10 доли принадлежит на праве собственности Вологодской области и предоставлены Филармонии в оперативное управление, 1/10 доли находится в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление Управлению ФАС России по Вологодской области.

Филармония обратилась в судс исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязанииУправления установить постоянный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:97 на условиях и в порядке, предусмотренном проектом соглашения, для пользования нежилыми помещениями административного здания, площадью 375,4 кв.м, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.

Требования истца основаны на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился в досудебном порядке заключить с истцом соглашение о сервитуте, ссылаясь на то, что отсутствует письменное согласие федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находится это учреждение.

Согласно сведениям ЕГРН право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:97 зарегистрировано за филармонией 06.09.2016.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, на данном земельном участке расположено административное нежилое здание, общей площадью 3 784,8 кв.м, в состав которого входят, в том числе, следующие помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202013:347, нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202013:348 площадью 375,4 кв.м., переданные во владение ответчику на праве оперативного управления. Остальные помещения здания переданы во владение истцу на праве оперативного управления.

Филармония, желая оформить надлежащим образом право пользования земельным участком, на котором расположено здание с помещениями Филармонии и Управления, после получения согласования Департамента культуры и туризма Вологодской области на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок, 18 июля 2019 года обратилась в адрес Управления ФАС по Вологодской области с проектом соглашения.

Поскольку по состоянию на 19 августа 2019 года ответа на это обращение не поступило, Филармония повторно направила проект соглашения с просьбой рассмотреть данный вопрос и дать ответ по нему до 01 сентября 2019 года.

03 сентября 2019 года Управление ФАС по Вологодской области направило в адрес Филармонии письмо с просьбой предоставить расчёт земельного налога на предполагаемый период действия соглашения. В связи с этим 03 сентября 2019 года отредактированный проект соглашения с приложением расчёта земельного налога истцом был предоставлен в адрес ответчика.

На последующие запросы Филармонии Управление информировало, что данный вопрос находится на рассмотрении в ФАС России.

Недостижение соглашения о сервитуте явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии со статьей 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения нужд собственника (владельца) недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установлениесервитута обусловлено необходимостью внесения

правовой определенности в отношения собственников.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования земельным участком.

Положениями абзаца первого пункта 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

Учитывая, что право постоянного бессрочного пользования ответчика зарегистрировано в ЕГРН, указанное вещное право не оспорено, ответчик возражений по заявленным требованиям не высказал, оснований для не применения положений п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ у суда не имеется.

Следовательно, истец, как правообладатель наибольшей площади помещений объекта недвижимости на праве оперативного управления, расположенного на земельном участке, также имеет право оформить отношения по землепользованию в порядке п. 11 ст. 39.20 ЗК путем установления сервитута на земельный участок.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в настоящем случае также урегулирован ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В связи с чем, наличие либо отсутствиесогласиявписьменнойформефедеральногооргана

исполнительной власти, в ведении которых находится учреждение, правового значения не имеет.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номерземельного участка, в отношении которого предполагается установитьсервитут, идентификация части земельного участка, применительно ккоторой устанавливается сервитут, за исключением случая установлениясервитутавотношениивсегоземельногоучасткаилислучая,

предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В настоящем случае цель использования земельного участка использование и эксплуатация единого объекта недвижимости, нежилые помещения в котором принадлежат истцу и ответчику на праве оперативного управления. Следовательно, сервитут устанавливается в отношении всего земельного участка и в силу части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации идентификация части земельного участка в данном случае не требуется.

По смыслу п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ сервитут устанавливается на весь земельный участок на неопределенный срок.

При этом плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных иным юридическим лицам на праве оперативного управления.

Общая площадь здания составляет 3 784,8 кв.м, площадь помещений, принадлежащих истцу на праве оперативного управления составляет 3 409,4 кв.м или 90,08% от всей площади здания. Площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, составляет 375,4 кв.м или 9,92% всей площади здания.

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Сервитут как вещное право подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 274 ГК РФ; п. 9 ст. 23 ЗК РФ; ст. 52 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступившими в силу с 02.01.2017) государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе и в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об установлении сервитута обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд отмечает, что соглашение о заключении сервитута заключается по обоюдному согласию сторон, в данном случае, сервитут устанавливается по решению суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в настоящем деле ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:97, общей площадью 5 297 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им В.А.Гаврилина» на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях использования иэксплуатации принадлежащих Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на праве оперативного управления нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0202013:347, нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0202013:348, общей площадью 375,4 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: <...>, сроком – смомента государственной регистрации сервитута в ЕГРН бессрочно, с

оплатой в размере, равном ставке земельного налога, пропорционально площади принадлежащих Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области нежилых помещений в здании, что составляет 9,92% размера платы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:97. Оплата за сервитут производится Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в бюджет Вологодской области по реквизитам Департамента имущественных отношений Вологодской области ежеквартально (расчетный период) в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им В.А.Гаврилина» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б. Свиридовская