Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А81-6728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6728/2017
г. Салехард
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                 А.В. Кустова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) к отделу Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.04.2017 №13/Н в части размера штрафа, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Отдела – представитель не явился;

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 №70, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – заявитель, Общество,                      ПАО «Мегафон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса                                Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.04.2017 №13/Н в части размера штрафа.

От административного органа поступил отзыв, согласно которому Департамент с заявленными требованиями не согласен и просит суд в удовлетворении заявления               Общества отказать по изложенным в отзыве доводам.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2017 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (09 октября 2017 года на 10 часов 40 минут).

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, а явившийся в судебное заседание представитель Департамента против рассмотрения дела по существу не возражал, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Департамента, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 в отношении Общества была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено самовольное использование Обществом лесного участка в квартале 14 выделах 66, 332, 362 Муравленковского участкового лесничества (Муравленковское урочище) на площади 0,0962 га в целях эксплуатации линейных объектов (башни сотовой связи с базовой станцией сотовой связи и коридором коммуникации, без специальных разрешений на его использование.

Усмотрев в действиях ПАО «Мегафон» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, административным органом 14.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении №14/Н и 21.04.2017 вынесено постановление №13/Н, которым Общество признано виновным в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, ПАО «Мегафон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ПАО «Мегафон» постановлением №13/Н привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка в отсутствие специального разрешения на его использование.

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Факт самовольного использования Обществом лесного участка в квартале 14 выделах 66, 332, 362 Муравленковского участкового лесничества (Муравленковское урочище) на площади 0,0962 га в отсутствие специального разрешения на его использование подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (200 000 руб.).

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит снизить размер штрафа по оспариваемому постановлению.

При определении правомерности назначенной заявителю суммы штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В качестве исключительных обстоятельств Общество указывает на принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленного правонарушения.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, с 2012 года какие-либо действия по оформлению прав на лесной участок Обществом не предпринимались.

При этом доводы, изложенные в заявлении, не могут быть признаны судом исключительными, поскольку Общество, являясь организацией, использующей лесные участки в целях строительства, эксплуатации линейных объектов, обязано предпринять все возможные меры для обеспечения соблюдения природоохранного законодательства.

Между тем, доказательств невозможности соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере лесопользования, а также принятия исчерпывающих мер по его соблюдению Обществом не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа по оспариваемому  постановлению.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 209, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Мегафон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов