Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-78629/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78629/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУБИНСКАЯ 76/4, ЛИТЕРА Д/44, ОГРН: 1027802720318);

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027810223924);

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12, ОГРН: )

о признании обременения отсутствующим

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет), в котором просило признать обременение земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:34, расположенного по адресу: <...>, лит. П «Право прохода и проезда площадью 795 кв.м.», регистрационная запись № 78-78-01/0229/2010-262, отсутствующим.

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра).

В судебном заседании 23.01.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2017 ООО «Складской комплекс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:34, расположенного по адресу: <...>, литера П, и в отношении которого установлено обременение «право прохода и проезда, площадью 795 кв. м.», регистрационная запись №78-78-01/0229/2010-262.

Данное обременение установлено бессрочно в пользу неограниченного круга лиц в соответствии с Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 3352-рк от 19.10.2009.

Вместе с тем, как указывает Истец, на принадлежащем ему земельном участке какие-либо объекты общего пользования отсутствуют, доступ к каким-либо объектам, представляющим интерес для неограниченного круга лиц, либо доступа к территориям общего пользования посредством указанного обременения в виде права прохода и проезда, не обеспечивается, в связи с чем Общество обратилось Управление Росреестра и в Комитет с заявлением о прекращении данного обременения.

В удовлетворении заявления Управлением Росреестра было отказано в связи с тем, что необходимо представить соответствующее Распоряжение Комитета, а Комитет, в свою очередь, отказал Обществу письмом №43266-32 от 18.06.2018, в связи с тем, что указанное обременение установлено в пользу юридических лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков, по адресу:

1) <...>, литера В, с кадастровым номером 78:14:0007558:14;

2) Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корпус 5, литера В, с кадастровым номером 78:14:0007558:25, для обеспечения доступа к указанным земельным участкам через земельный участок Общества.

Общество не согласилось с доводами Комитета со ссылкой на положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами; ограничения прав могут быть установлены актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда; установление иных ограничений вещных прав, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или федеральными законами, не допускается.

Исходя из положений статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество считает, что к ограничениям прав на землю не может относиться обременение, установленное для прохода и проезда к смежным земельным участкам, поскольку право прохода и проезда через частный земельный участок в пользу неограниченного круга лиц является публичным

сервитутом, устанавливаемым нормативным актом с учетом результатов публичных слушаний, а в случае необходимости установления права прохода и проезда для смежных землепользователей, подлежит установлению частный сервитут по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как считает Общество, по вопросу установления обременений участка нормативный акт не издавался, публичные слушания не проводились, произвольное же установление ограничений, не поименованных в законодательстве, не допускается и противоречит целям законодательного регулирования правоотношений в сфере использования чужих объектов недвижимости.

Полагая, что государственная регистрация ограничения (обременения) прав на участок в виде права прохода и проезда осуществлена при фактическом отсутствии ограничения (обременения), поскольку спорное ограничение не предусмотрено в Земельном кодексе Российской Федерации и федеральном законодательстве, ссылаясь на то, что зарегистрированное обременение в качестве ограничения по смыслу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации нарушает права Общества как собственника участка, Истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В обоснование своего нарушенного права заявитель ссылается на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления № 10/22, иск, заявленный на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством в форме частного сервитута, или в форме публичного сервитута на основании закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации, нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, нормативного правового акта органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Согласно сведениям Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» и информации Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <...>, литера П, площадью 28 985 кв.м, с кадастровым номером: 78:14:0007558:34, с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов» (далее - Участок 1) образован 10.11.2009 в результате раздела земельного участка по адресу: <...> (Участок 2), площадью 49983 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007558:13, с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов», находящегося в собственности Санкт-Петербурга и предоставленного по договору аренды от 19.06.2001 №12/3Д-01124 ООО «Складской комплекс» (далее - Общество) на срок до 14.05.2050 (далее - Участок 2).

Раздел Участка 2 осуществлен на основании заявления Общества от 03.07.2009 в соответствии с согласованной Схемой раздела земельного участка.

Данной схемой раздела предусмотрено установление зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда» (далее - Зона ОРИ).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.10.2009 № 3352-рк утверждены границы Участка 1, а также установлены ограничения в его использовании, в том числе правом прохода и проезда, площадью 795 кв.м.

Распоряжение № 3352-рк принято в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка».

Сведения об обременении Участка 1 указаны в п. 1.4.5 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.02.2010 № 5946-34.

Став стороной указанного договора, Истец согласился с наличием данного ограничения (обременения).

Истцом не представлены доказательства того, что обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения в виде права прохода и проезда в интересах неопределенного круга лиц, отпали, а распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.10.2009 № 3352-рк «Об утверждении границ земельного участка» противоречит действующему законодательству.

Данное распоряжение Обществом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Истцом не представлены объективные и достоверные доказательства того, что обременение правом прохода-проезда через земельный участок препятствует использованию этого участка по целевому назначению.

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что запись в ЕГРН о наличии обременения земельного участка нарушает право Истца.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.