Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А62-8522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.12.2017Дело № А62-8522/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 01.09.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 01.02.2017 № 7);

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – ответчик, Общество, ООО СКФ «Комфорт») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №РТ/1547-12121 от 28.10.2015 ООО «РТ-СоцСтрой» является генеральным подрядчиком на строительство объекта капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница 1» (г. Смоленск)», расположенного по адресу: <...>.

На основании договора № 2546-СМР-С на строительство перинатального центра от 21.12.2015 ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница 1» (г. Смоленск)», расположенного по адресу: <...>.

Согласно приказу № 546/ОД от 22.06.2017 главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области М.В. Хорошук; главный специалист сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО4; главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО2, инженер-строитель 1-ой категории сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО5 являются лицами, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве указанного выше объекта капитального строительства.

На основании проведенной в период с 17.08.2017 по 23.08.2017 выездной внеплановой проверки в соответствии с программой проведения проверок объектом капитального строительства главным специалистом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО6 составлен акт проверки № 02-528 от 23.08.2017, на основании которого ООО СКФ «Комфорт» было выдано предписание № 02-528/1п от 23.08.2017, в соответствии с которым Обществу надлежало:

1. обеспечить на объекте наличие экземпляра проекта производства работ, разработанного в соответствии с требованиями проектной документации 13-2014ГК-ПОС, раздел 4; СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, п.5.7.2, п. 5.7.4; срок устранения нарушения – 01.09.2017;

2. исключить ссыпание строительного мусора и отходов в овраг. Обеспечить своевременную уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны от бытового и строительного мусора, а также очистку дорожных плит временной дороги на въезде на стройплощадку (требования проектной документации 13-2014ГК-ООС, том 8.1, лист 82; 13-2014ГК-ПОС.ПЗ, лист 31; СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, п. 6.2.6); срок устранения нарушения – 01.09.2017;

3. обеспечить на строительной площадке необходимое количество бункеров для сбора строительного мусора и отходов в соответствии с проектной документации (требование проектной документации 13-2014ГК-ПОС, строительный генеральный план); срок устранения нарушения – 01.09.2017;

4. выполнить выпуски из арматурного каркаса здания перинатального центра (в подвале) для последующего соединения со стальной полосой 40x4 мм и присоединения к ГЗШ (требование проекта 13-2014ГК-ЭОМ.ПЗ, лист 10); срок устранения нарушения –25.09.2017;

5. в подвале и на этажах выполнить в гильзах антикоррозийную защиту металлических трубопроводов внутренних инженерных систем в местах прохода через плиты перекрытия и стены (требования проекта 13-2014ГК-ОВ.ПЗ, том 5.4.1, лист 9; СП 72.13330.2016 «СНиП 3,04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 4, п. 5); срок устранения нарушения –25.09.2017;

6. выполнить (в местах где отсутствует) антикоррозийную защиту стояков отопления, которые уже зашиты коробами из гипсокартонных листов (требования проекта 13-2014ГК-ОВ, том 5.4.1; требования СП 72.13330.2016 «СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 4, п. 5); срок устранения нарушения –25.09.2017;

7. установить гильзы на участках прохода трубопроводов коммуникаций в местах пересечения плит перекрытия, стен и перегородок (требования проекта 13-2014ГК-ОВ.ПЗ, лист 9, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» п 6.1.14); срок устранения нарушения –25.09.2017;

8. выполнить теплоизоляцию стояков трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, отопления, которые уже зашиты коробами из гипсокартонных листов (требования проекта 13-2014ГК-ВК.ПЗ, лист 5, лист 9,13-2014ГК-ОВ.ПЗ, л. 9, л. 17); срок устранения нарушения –25.09.2017;

9. выполнить на хозяйственном блоке монтаж внутреннего водостока с кровли, иключить намокание внутренних стен и перегородок (требованиеп.3 СП 71.13330.2011 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); срок устранения нарушения – 01.09.2017.

Копия акта проверки № 02-528 от 23.08.2017 и предписание № 02-528/1п от 23.08.2017 были направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении; получены Обществом 30.08.2017.

С целью проверки исполнения предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 Департаментом издан приказ № 994/Пр от 28.09.2017 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в период с 02.10.2017 по 05.10.2017. По результатам проверки было установлено, что пункты 2,3,4,5,6,7,8 предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 не исполнены.

Главным специалистом сектора специальных видов надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО6 в отношении ООО СКФ «Комфорт» составлен протокол № 367 от 05.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

12.10.2017 в порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал. Указал, что выявленные Департаментом в ходе проверки и отраженные в Акте проверки №02-528 от 23.08.2017г., ООО СКФ «Комфорт» устранены, информация об устранении нарушений в орган государственного строительного надзора предоставлена 25.09.2017 и 27.10.2017. Считал неисполнимыми пункты 4 -7 указанного предписания ввиду возможности выполнения данных работ только по окончании работ по монтажу инженерных систем объекта. Также, сослался на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ в отношении указанных в предписании от 23.08.2017 нарушений, срок устранения которых был установлен до 01.09.2017. Полагал, что административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки юридического лица. Указал на сложное материальное положение Общества, просил суд снизить штраф ниже низшего предела либо ограничиться предупреждением.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании изложенные в заявлении и отзыве поддержали в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В связи с этим субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса может быть как лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство, так и лицо, которое непосредственно осуществляет строительство (подрядчик, субподрядчик).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В данном случае нарушения выявлены в качестве строительных работ, выполнение которых осуществлялось в соответствии с договором подряда ООО СКФ «Комфорт».

Предписание № 02-528/1п от 23.08.2017 ответчиком не оспаривалось, доказательства иного в материалы дела не представлено.

Доказательства обращения ООО СКФ «Комфорт» в Департамент о разъяснении положений данного предписания отсутствуют.

В связи с этим отклоняются доводы ответчика о неисполнимости пунктов 4-7 предписания ввиду невозможности установить в каком конкретно помещении работы не выполнены.

Доказательства доводов о возможности выполнения работ, указанных в пунктах 4-7 рассматриваемого предписания, только по окончании работ по монтажу инженерных систем объекта, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об исполнении пунктов 2 и 3 предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе актом внеплановой выездной проверки от 05.10.2017 № 02-656.

При этом, указание ООО СКФ «Комфорт» в отзыве на нарушение процедуры проведения проверки не нашло подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, копия акта проверки № 02-528 от 23.08.2017, экземпляр предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 были направлены по адресу ООО СКФ «Комфорт», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 25.08.2017, получены Обществом 30.08.2017 (л.д.22, 23).

Копия приказа Департамента от 28.09.2017 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» получена представителем Общества ФИО7 по доверенности от 05.06.2017 № 17 (л.д. 25-26).

В соответствии с уведомлением от 03.10.2017 ООО СКФ «Комфорт» уведомлялось о необходимости направления представителя 05.10.2017 с целью подписания акта проверки исполнения предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное уведомление получено представителем Общества ФИО7, действующим по доверенности от 05.06.2017 № 17.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении субъектов малого и среднего бизнеса необходимо только в случае ее проведения по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, то есть в случае поступление в органы государственного контроля обращений и заявлений, информации от органов государственной власти и из средств массовой информации о фактах причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возникновение угрозы указанных событий.

В то же время, как следует из материалов дела, данная внеплановая проверка проведена на основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, при проведении Департаментом проверки общества согласования прокурора, в силу вышеуказанных норм не требовалось.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт неисполнения ответчиком требований предписания № 02-528/1п от 23.08.2017 в установленные сроки подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 05.10.2017 № 02-656, протоколом об административном правонарушении № 367 от 05.10.2017.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях ООО СКФ «Комфорт» события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи

19.5 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком предписания № 02-528/1п от 23.08.2017, суду не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, невыполнение Обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере – в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области), р/ счет № <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, ОКТМО 66701000, КБК 83111690020020401140, БИК – 046614001, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, л/с <***>.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строительно- Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская