Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А47-17344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17344/2023
г. Оренбург
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на незаконные действия (бездействие) ГАУК "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" при проведении закупки: аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по предмету "Капитальный ремонт фасада здания Фондохранилище, гараж по адресу: <...>/ФИО1/Правды, д. 35/29/8",

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУК "Оренбургский областной музей изобразительных искусств", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)., ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2024 объявлялся перерыв до 02.07.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.10.2023, диплом), От УФАС: ФИО3 (удостоверение доверенность от 18.01.2024, служебное удостоверение) От третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом. От ПАО Сбербанк: явки нет, извещены.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на незаконные действия (бездействие) ГАУК "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" при проведении закупки: аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по предмету "Капитальный ремонт фасада здания Фондохранилище, гараж по адресу: <...>/ФИО1/Правды, д. 35/29/8",

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУК "Оренбургский областной музей изобразительных искусств", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)., ПАО "Сбербанк России".

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

28.08.2023г. на сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 32312711526 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предмет закупки: «Капитальный ремонт фасада здания Фондохранилище, гараж по адресу: <...>/ФИО1/Правды, д.35/29/8». Заказчик: ГАУК «Оренбургский областной музей изобразительных искусств».

ООО «СК «Вертикаль» стало участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в указанном аукционе. Согласно итоговому протоколу №32312711526-02 от 12.09.2023г. аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка. Представленная заявка признана соответствующей документации закупки.

13.09.2023г. заказчик направил ООО «СК «Вертикаль» на подписание проект договора №2023.175444.

20.09.2023г. при подготовке к подписанию договора истец оформил независимую гарантию на сумму 304 990,44 рублей для обеспечения исполнения договора согласно п.18 документации о закупке (копия гарантии прилагается). По мнению общества, при совместном осмотре объекта перед подписанием договора ему стало известно о том, что фактически требуется выполнение работ, не указанных в документации закупки, указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными с учетом положений ч. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.09.2023г. в ЕИС размещен протокол №1 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора. Закупочная комиссия признала ООО «СК «Вертикаль» уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что им не было предоставлено обеспечение исполнения договора и в установленный срок не представлен подписанный участником договор или протокол разногласий к договору.

В соответствии с п. 17 документации закупки на специальном счете заявителя до настоящего времени заблокированы денежные средства в сумме 121 996,18 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в закупке. Таким образом, в результате проведения оспариваемых торгов со слов заявителя он понес убытки в размере суммы обеспечения заявки.

12.10.2023г. заявитель обратился в Оренбургское УФАС России с жалобой на указанные выше незаконные действия заказчика при проведении закупки № 32312711526. 170.2023г, антимонопольный орган уведомил об оставлении жалобы без рассмотрения (копия письма Оренбургского УФАС России исх. № ЛП/4180/23 от 16.10.2023г. прилагается), нарушив право истца на рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

Как следует из материалов дела, 28.08.2023г. на сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 32312711526 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предмет закупки: «Капитальный ремонт фасада здания Фондохранилище, гараж по адресу: <...>/ФИО1/Правды, д.35/29/8». Заказчик: ГАУК «Оренбургский областной музей изобразительных искусств».

ООО «СК «Вертикаль» стало участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в указанном аукционе. Согласно итоговому протоколу №32312711526-02 от 12.09.2023г. аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка. Представленная заявка признана соответствующей документации закупки.

13.09.2023г. заказчик направил ООО «СК «Вертикаль» на подписание проект договора №2023.175444.

20.09.2023г. при подготовке к подписанию договора истец оформил независимую гарантию на сумму 304 990,44 рублей для обеспечения исполнения договора согласно п.18 документации о закупке (копия гарантии прилагается). По мнению общества, при совместном осмотре объекта перед подписанием договора ему стало известно о том, что фактически требуется выполнение работ, не указанных в документации закупки, указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными с учетом положений ч. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.10.2023г. заявитель обратился в Оренбургское УФАС России с жалобой на указанные выше незаконные действия заказчика.

В результате анализа указанной жалобы Оренбургским УФАС России установлено, что доводы данной жалобы касаются исключительно положений документации по закупке.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

При этом стоит учитывать, что, подавая заявку на участие в закупке, лицо в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдеитно соглашается с условиями закупочной документации и в условиях конкуренции действует как хозяйствующий субъект, осознающий все риски, сопутствующие экономической деятельности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 № Ф05-7284/2019 по делу Jfe А40-124919/18).

В связи с изложенным, обжалование положений закупочной документации допускается исключительно до окончания срока подачи заявок, поскольку такой подход, во-первых, обеспечивает равенство всех участников закупки в правах на обжалование положений закупочной документации, а во-вторых, предотвращает злоупотребление правом со стороны недобросовестных участников закупки, которые, ознакомившись с условиями закупки и документации, выразили согласие с ними путем подачи заявки, что является конжлюдентными действиями, а затем, после истечения срока подачи заявок обратились антимонопольный орган с жалобой на данные условия.

В свою очередь, обжалование положений документации после окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру (Аналогичные выводы изложены в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40~4584Ш9~79~358, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 № 06АП-1126/2021).

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации на наличие предполагаемых нарушений в закупочной документации Заявитель - ООО «СК «Вертикаль» указал даже не после дня окончания подачи заявок, а после подведения итогов проводимой процедуры, в соответствии с которыми Заявитель был признан победителем оспариваемой закупки, а также уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, Оренбургское УФАС России оставило жадобу ООО «СК «Вертикаль» без рассмотрения законно и обоснованно, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения такой жалобы в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что было указано заявителю в письме от 16.10.2023г.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующими нормами права, каких-либо нарушений, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания незаконным (недействительным) и отмене полностью решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия - ГАУК "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "СК "Вертикаль", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк