Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-192718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192718/22-173-1420
г. Москва
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" (142602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВОЗУЕВО ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1025004583108, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 5034050231)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСОБОРОНЭКСПОРТ" (107076, ГОРОД МОСКВА, СТРОМЫНКА УЛИЦА, 27, ОГРН: 1117746521452, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7718852163)

о взыскании по Договору №73/3-64/1208 от 01.02.2017 неосновательного обогащения в размере 217 500 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик), при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСОБОРОНЭКСПОРТ", о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору №73/3-64/1208 от 01.02.2017 в размере 217 500 руб.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между АО НПП «РЕСПИРАТОР» (Поставщик) и ПАО «Компания «Сухой» (Покупатель, правопреемник ответчика) Договора №73/3-64/1208 от 01.02.2017, по накладной от 09.01.2020г. №24/04-2020 в адрес АО «НПП «Респиратор» в соответствии с рекламационным актом №24/156-242-2019 от 05.11.2019г. для исследования и гарантийного ремонта было направлено дефектное изделие 6017-1.25 №2708, забракованное у грузополучателя 156 на объекте Су-35.

Поставщиком было произведено исследование, в результате которого, рекламация была отклонена, по основаниям, указанным в письме Р-88 от 15.01.2020г. и акте исследования №4 от 27.01.2020г.

Впоследствии, изделие было отремонтировано и возвращено Покупателю по накладной №50124 от 16.12.2020, на время проведения восстановительных работ в отношении изделия 6017-1.25 №2708, в качестве обменного фонда, по накладной №50119 от 30.09.2019г. Покупателю было предоставлено аналогичное по характеристикам изделие 6017-1.25 №1845, которое Покупатель обязался возвратить.

После передачи Покупателю отремонтированного изделия 6017-1.25 №2708 и до настоящего времени изделие 6017-1.25 №1845 Поставщику не возвращено, письменные обращения в адрес Покупателя о возврате подменного изделия оставлены без исполнения, выставленный в письме №Р-4863 от 11.10.2021 счет на оплату изделия 6017-1.25 №1845 не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пояснениям ответчика, в виду выхода из строя изделия 6017-1.25 №2708, поставленного по договору №73/3-64/1208, АО «НПП Респиратор» на период ремонта данного изделия в качестве подменного было предоставлено изделие 6017-1.25 №1845, которое было установлено на объект СУ-35 инозаказчика (КНР).

Поскольку восстановительный ремонт изделия 6017-1.25 №2708 производился достаточно длительный период (с 15.01.2020 по 29.10.2020) объект СУ-35, на который было установлено изделие 6017-1.25 №1845 был перебазирован в другую точку, что значительно затрудняло замену изделий 6017-1.25.

Письмом 2/224/413 от 01.03.2022 на запросы о возврате изделия 6017-1.25 №1845 Истцу было предложено взамен предоставить имеющееся в распоряжении Ответчика, аналогичное изделие 6017-1.25 №2768. Однако письмом №Р-980 от 03.03.2022 Истец отказался от такой замены.

Ввиду отказа АО «НПП «Респиратор» изделие 6017-1.25 №2708 было вывезено в КНР для замены на изделие 6017-1.25 №1845, с целью последующего возврата АО «НПП «Респиратор».

В настоящее время изделие 6017-1.25 №1845 снято с объекта СУ-35 инозаказчика, передано по Акту приема-передачи №156-19 от 09.06.2022, находится на территории КНР и подготовлено к отправке в РФ, однако по причине отсутствия разрешительных документов на вывоз, на территорию РФ не доставлено (письмо АО «Рособоронэкспорт» Р1112/2-50065 от 15.08.2022).

Вывоз имущества из состава технической аптечки со склада в КНР (включая спорное изделие 6017-1.25 №1845) будет произведен одной партией с ранее ввезенным имуществом после возврата всех изделий из ремонта в виду особенностей таможенного законодательства КНР.

Таким образом, ПАО «ОАК» в настоящее время не распоряжается изделием 6017-1.25 №1845 и не имеет возможности вернуть его АО «НПП «Респиратор» по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно пояснениям ответчика, по прибытии изделия 6017-1.25 №1845 на территорию Российской Федерации в распоряжение ПАО «ОАК», данное изделие будет незамедлительно возвращено АО «НПП «Респиратор».

В отношении размера неосновательного обогащения (стоимости невозвращенного изделия), судом установлено, что стоимость изделия 6017-1.25 №1845, которую просит взыскать Истец, документально не обоснована, поскольку ни в накладной №50119 от 30.09.2019, ни в Договоре стоимость спорного изделия не согласована.

Вместе с тем, согласно Протоколу согласования фиксированной цены в условиях 2019 года к договору №73/3-64/1208 от 01.02.2017 стоимость нового изделия 6017-1,25 составляет сумму 172 082 руб., в связи с чем суд считает правомерным при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться указанной стоимостью изделий серии 6017-1.25.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств передачи Поставщику изделия 6017-1.25 №1845 Покупателем, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде стоимости переданного в качестве обменного фонда изделия 6017-1.25 №1845 в размере 172 082 руб.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" (142602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВОЗУЕВО ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1025004583108, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 5034050231) денежные средства в размере 172 082 (Сто семьдесят две тысячи восемьдесят два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 (Пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова