Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-68164/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68164/17
город Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вусар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2017 года по делу № А40-68164/17,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ВосходСервисГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Вусар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Компания БКсофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица ФИО1 по доверенности от 14.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восходсервисгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вусар" (длаее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 571 300 руб. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 487, 779, 781 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания БК Софт».

Решением суда от 26.10.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, 27.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Вусар" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БКсофт" (Исполнитель) был заключен договор № 2015/4.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг: обработка в программе 1С бухгалтерия 8.2 редакция 2.0 первичных документов Заказчика, составление бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности в ПФР, ФСС и Росстат по формам, предусмотренным действующим на момент составления отчетности законодательством РФ, составление в системе электронный банк/Интернет банк платежных поручений на уплату налогов, консультирование (устное и/или письменное) Заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства РФ в течение всего срока действия договора в объеме не более 5 астрономических часов в месяц.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом 4 договора.

Оказанные услуги принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки услуг (п. 5.1 договора).

По условию сделки ( п. 4.1.1, п. 4.2.1.договора) цена услуг Исполнителя составляет 12 000 руб. в месяц при условии, что в штате Заказчика состоит не более 5 человек и количество первичных документов Заказчика не более 30 в месяц; оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, предъявляемых Исполнителем.

Как указал истец, исполнителем заказчику в период март-апрель, август, ноябрь-декабрь 2016 года были оказаны услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, стоимость составила 60 000 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел, сумма задолженности составляет 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между ООО «Компания БКСофт» и ответчиком осуществлялись единичные операции по поставке товара.

Истец указал на то обстоятельство, что на основании выставленных счетов ООО «Компания БКсофт» была произведена оплата товаров, указанных в счетах (консервант, вишня консервированная) на общую сумму 511 300руб. Факт оплаты денежных средств за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №157 от 03.12.2015, № 147 от 12.11.2015, № 171 от 09.12.2015, № 63 от 11.05.2016.

Учитывая п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывает истец, товар Ответчиком до настоящего времени не поставлен, сумма долга за непоставленный товар составляет 511 300руб.

Установлено, 17.02.2017 между ООО «Компания БКсофт» (Цедент) и ООО "Восходсервисгрупп" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) №б/н, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по оплате за оказанные услуги по договору №2015/4 от 27.05.2015, заключенным между Цедентом и ООО «Вусар» на общую сумму 60 000руб., подтвержденные актами. Также Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в отношении денежных средств, перечисленных в пользу ООО «Вусар» за не поставленный товар по платежным поручениям № 157 от 03.12.2015, № 147 от 12.11.2015, № 171 от 09.12.2015, № 63 от 11.05.2016 на общую сумму 511 300руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2017 с требованием оплатить оказанные услуги, возвратить денежные средства на не поставленный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств поставки на сумму 511 300 руб. или возврата указанной суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу №А40-68164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

Судьи Г.Н. Попова

О.Н. Семикина