Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-150231/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150231/2023
10 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года

по делу № А40-150231/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

о взыскании суммы страхового возмещения,


                                                     УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – Компания, ответчик) страхового возмещения в размере 603 360 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что 20.08.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 2149171/0549 сумма кредита составила 600 000 рублей под 7,3 % годовых, срок возврата кредита установлен до 20.08.2026.

В рамках указанного соглашения заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков, созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

17.09.2021 наступила смерть заемщика согласно свидетельствуй смерти 1П-БА № 758879.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 04 № 200006129 от 21.09.2021, выданного КГЪУЗ ККБСМЭ, смерть ФИО1 наступила от злокачественного новообразования тела матки (код по МКБ-10:С54.8).

Банк обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату. АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате Банку, поскольку заболевания (ишемическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности и злокачественное новообразование тела матки как сами по себе, так и в совокупности), явившиеся причиной смерти, диагностированы до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и они находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разделу «Застрахованное лицо» Программы страхования № 5 не является застрахованным лицом: являющееся инвалидом I, II, III группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу; страдающее психическими заболеваниями и/или расстройствами; состоящее на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшее когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов); находящееся под следствием или осужденное к лишению свободы, либо в отношении которого на момент распространения на него действия Договора страхования судом избрана какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьей 98 УПК РФ.

Застрахованное лицо по страхованию от несчастных случаев и болезней - дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор и присоединившееся к Программе страхования № 5, по состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования № 5.

Истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1

Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования № 5 страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования.

Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования (раздел «Термины и определения» Договора страхования).

В представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КККОД им. А.И. Крыжановского» указано, что 14.07.2020 ФИО1 установлен диагноз «Злокачественное новообразование тела матки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций». Код по МКБ-10: С54.8.

В представленной выписке из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» указано, что 02.07.2020 ФИО1 установлены диагнозы «Ишемическая болезнь сердца. Постоянная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 риск 4».

Согласно окончательному медицинскому свидетельству о смерти Серия 04 № 200006129 от 21.09.2021, выданного КГБУЗ ККБСМЭ, смерть ФИО1 наступила от злокачественного новообразования тела матки (Код по МКБ-10: С54.8).

Таким образом, заболевания (ишемическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности и злокачественное новообразование тела матки, как сами по себе, так и в совокупности), явившиеся причиной смерти, диагностированы до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Согласно пункту 1.2 Раздела «Исключения» Программы страхования № 5 страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 307, 401, 421, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования исходя из того, что письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью и у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования с ФИО1 заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А40-150231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья                                                                      Е.В. Кочергина