Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-707/2020

"06" октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

В судебном заседании 22.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2020 до 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Владимира (<...>) о привлечении ФИО2 (г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Прокуратуры города Владимира – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2020 № 8-1-2020;

от ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 22.06.2020 № 33АА 2074752 сроком действия на пять лет,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Прокуратура города Владимира (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснив, что определением от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2019 на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему копии документов за три года до введения процедуры реструктуризации долгов, в том числе, опись имущества; сведения о полученных и другие документы. Указанное определение подлежало немедленному исполнению. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО5. Проведенной проверкой установлено, что указанные документы в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО2 финансовому управляющему не переданы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзывах от 25.02.2020, 27.07.2020 возразил в отношении заявленного требования, в пояснениях от 16.03.2020 указал, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 вынесено без его участия, в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении производства по делу он не вызывался.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в материалы дела направлялись ходатайства, в том числе ходатайство от 25.02.2020 о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7; ходатайства от 25.02.2020 о запросе из УПФР в г. Владимире сведений о размере пенсии; из ФГУП "Почта России" - сведений об отправке заказного письма в адрес финансового управляющего ФИО7 в период с мая по июль 2018; из ПАО "Мегафон" во Владимирской области - детализации исходящих звонков со своего телефона за период с января 2018 по январь 2019 финансовому управляющему ФИО7; ходатайство от 16.03.2020 о вызове в качестве свидетеля ФИО8; ходатайство от 27.07.2020 о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8; ходатайство от 12.08.2020 в качестве свидетеля ФИО9, заказе биллинга звонков с телефонов ФИО2 и ФИО10

Указанные ходатайства были поддержаны представителем ФИО2

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебном заседании 22.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2020 до 13 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2018 возбуждено производство по делу № А11-123/2018 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), определением от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2019 на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему копии следующих документов за три года до введения процедуры реструктуризации долгов:

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по утвержденной регулирующим органом форме представления данной описи;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом;

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом;

- сведения (документы) об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников (при их наличии), обязательным платежам;

- сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 не предоставил финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения в полном объеме.

На основании изложенного, усмотрев в бездействии ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного постановления Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в отсутствие ответчика.

В обоснование довода о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель Прокуратуры ссылается на рапорт от 30.12.2019 , в котором указано, что 27.12.2019 был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, которому было сообщено о необходимости открыть дверь для вручения извещения о необходимости явки в прокуратуру 30.12.2019.

Указанный рапорт судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства извещения ФИО11 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанного звонка (например, оформление звонка в виде телефонограммы). Представленная в материалы дела распечатка журнала вызовов на соответствующий абонентский номер не свидетельствует о факте извещения.

Доказательств извещения ФИО2 о месте, дате, времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, данным в Постановлении № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, Прокуратурой не представлено.

Следует признать, что Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требование Прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Прокуратуре города Владимира в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья С.Г. Кузьмина