Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А54-78/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-78/2018
г. Рязань
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Нижегородская область, г. Нижний Новгород; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (<...>, ком. 6; ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Москва), ФИО4 (Владимирская обл., г. Вязники), ФИО5 (г. Великий Новгород), ФИО6 (Нижегородская обл., Кстовский р-н, ст. Ройка), индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Москва), ФИО8 (г. Киров),

об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 2800000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9, представитель по доверенности от 10.04.20174

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200000 рублей.

Определением от 10.01.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8.

Истец до рассмотрения спора по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от искового требования об обязании ответчика удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов и уточнил исковые требования в части взыскания компенсации до суммы 2800000 руб.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Увеличение исковых требований в части взыскании компенсации судом принято.

В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил о фальсификации следующих доказательств:

- договора передачи исключительных прав от 19.07.2012, заключенного между ООО "ДревГрад" и ИП ФИО2,

- акта приема-передачи объектов интеллектуальной собственности от 19.07.2012 (приложение №1 к договору передачи исключительных прав от 19.07.2012),

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 11.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8,

- акта приема-передачи произведений от 08.10.2015 по договору авторского заказа от 11.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 01.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8,

- акта №2-09 приема-передачи произведений от 07.09.2015 по договору авторского заказа от 01.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта №2-07 приема-передачи произведений от 27.07.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 27.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта №4-08 приема-передачи произведений от 24.08.2015 по договору авторского заказа от 27.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 20.10.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015,

- акта приема-передачи от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015,

- акта приема-передачи произведений от 03.12.2015 по договору авторского заказа от 20.10.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4,

- акта №2-08 приема-передачи произведений от 11.08.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизный проект от 28.08.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО7,

- акта приема-передачи от 28.08.2015 по договору авторского заказа от 28.08.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 23.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта приема-передачи произведений от 16.10.2015 по договору авторского заказа от 23.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизный проект от 24.04.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6,

- акта №1-05 приема-передачи произведений от 12.05.2015 по договору авторского заказа от 24.04.2015.

Представитель ответчика предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предупрежден об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательства по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил представителю ИП ФИО2 исключить оспариваемое доказательство из состава доказательственной базы по делу.

Представитель истца заявил возражения.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калининой В.А. на судью Медведеву О.М., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого сначала.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.02.2019 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы ответчик предложил поручить ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". На разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос: "Возможно ли экспертным путём установить, являются ли идентичными изображения жилых домов, а также схемы их внутренней планировки, обозначенные истцом как проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды" и размещённые на интернет-странице индивидуального предпринимателя derev-grad.ru 17.07.2016 года, изображениям на интернет-странице ответчика mirdomov62.ru, осмотренной нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО10 08.07.2016 года и обозначенные истцом как проекты "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Мессини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития", если возможно, то указать по каким признакам и какое изображение идентично какому, если не возможно, то указать причину(-ы)?".

Представитель истца по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований; истец также пояснил, что в ходатайстве отсутствует информация о фамилии эксперта, стоимости и сроке проведения экспертизы.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств:

- договора передачи исключительных прав от 19.07.2012, заключенного между ООО "ДревГрад" и ИП ФИО2,

- акта приема-передачи объектов интеллектуальной собственности от 19.07.2012 (приложение №1 к договору передачи исключительных прав от 19.07.2012),

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 11.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8,

- акта приема-передачи произведений от 08.10.2015 по договору авторского заказа от 11.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 01.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8,

- акта №2-09 приема-передачи произведений от 07.09.2015 по договору авторского заказа от 01.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта №2-07 приема-передачи произведений от 27.07.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 27.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта №4-08 приема-передачи произведений от 24.08.2015 по договору авторского заказа от 27.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 20.10.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015,

- акта приема-передачи от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015,

- акта приема-передачи произведений от 03.12.2015 по договору авторского заказа от 20.10.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4,

- акта №2-08 приема-передачи произведений от 11.08.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015,

- договора авторского заказа на эскизный проект от 28.08.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО7,

- акта приема-передачи от 28.08.2015 по договору авторского заказа от 28.08.2015,

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 23.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5,

- акта приема-передачи произведений от 16.10.2015 по договору авторского заказа от 23.09.2015,

- договора авторского заказа на эскизный проект от 24.04.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6,

- акта №1-05 приема-передачи произведений от 12.05.2015 по договору авторского заказа от 24.04.2015, - судом рассмотрено и признано необоснованным.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом отказа от требования об обязании ответчика удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов и с учетом увеличения исковых требований в части взыскания денежной компенсации.

В отзыве на исковое заявление третьи лица - ФИО7 и ФИО3 считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат интеллектуальные права на эскизные проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды". Оригинальные проекты домов размещены на сайте derev-grad.ru, принадлежащем истцу.

Права истца на указанные проекты подтверждаются заключенными договорами передачи исключительных прав, а также исходными файлами по созданию проектов.

В 2016 году истцом было обнаружено, что в нарушение авторских прав без его согласия вышеуказанные проекты жилых домов расположены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mirdomov62.ru:

1) Проект дома "Браманте" (договор авторского заказа от 11.09.2015 г., автор ФИО8.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-vest.html (проекты "Вест" и "Ливадия");

2) Проект дома "Живописный" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-insburk.html (проект "Инсбург");

3) Проект дома "Железнодорожный" (договор авторского заказа от 01.09.2015 г., автор ФИО8.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-nikeva.html (проект "Никея");

4) Проект дома "Дрезна" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.) http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-pirev.html http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-mesini.html (проект "Пирей" и "Месини");

5) Проект дома "Красный путь" (договор авторского заказа от 14.07.2015 г., автор ФИО5) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-shipka.html (проект "Шипка");

6) Проект дома "Люберцы" (договор авторского заказа от 27.07.2015 г., автор ФИО5) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-shabla.html http://mirdomov62.ru/proekl/proiect-d-metoni.html (проект "Шабла" и "Метони");

7) Проект дома "Мытищи" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-rodos.html http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-carevo.html (проекты "Родос" и "Царево");

8) Проект дома "Валуево" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-edessa.html http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-lato.html (проекты "Эдесса" и "Лато");

9) Проект дома "Барокко экстра" (договор авторского заказа от 20.10.2015 г., автор ФИО5) - http://mirdomov62.ru/proekt/project-d-tongeren.html (проект "Тонгерен");

10) Проект дома "Тимпан" (договор авторского заказа от 14.07.2015 г., автор ФИО4) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-sofiva.html (проект "София");

11) Проект дома "Земляничная поляна" (договор авторского заказа от 28.08.2015 г., автор ФИО7) - http://mirdomov62.i\i/proekt/proiect-d-rid.html http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-tripoli (проекты "Рид" и "Триполи");

12) Проект дома "Габбро" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.) - http://mirdomov62.ru/proekt/proiect-d-preveza.html (проект "Превеза");

13) Проект дома "Вестверк" (договор авторского заказа от 23.09.2015 г., автор ФИО5) - http://mirdomov62 .ш/proekt/proi ect-d-lutraki.html (проект "Лутраки");

14) Проект дома "Серебряные пруды" (договор авторского заказа от 24.04.2015 г., автор ФИО6) - http://mirdomov62.ru/proekt/project-d-sitiya.html (проект "Сития").

Сайт http://mirdomov62.ru принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62". На странице сайта указано следующее: "Строительство домов - наше призвание Мы гарантируем профессиональный подход и высочайшее качество нашей работы. Все наши строительные бригады имеют богатейший опыт работы. Осуществляется постоянный контроль со стороны руководства. Мы гарантируем качество! Строительство домов - это важный, особый процесс. Мы отличаемся от других стран тем, что ни один из частных домов никогда не похож на другой, сколько бы их не приходилось строить. Проекты коттеджей - это первое о чем задумываются люди, когда хотят построить свой собственный дом. Действительно, проект должен быть удобным и красивым. Наша компания предлагает собственные проекты домов и проекты коттеджей, которые разрабатывает наше архитектурное бюро. Так же, мы можем вместе с Вами создать Ваш собственный уникальный проект".

Таким обратом, как указывает истец, ответчик не только разместил для всеобщего доступа в сети Интернет проекты, правообладателем которых является ИП ФИО2, но и рекламирует эти проекты, как свои собственные, и предлагает для реализации третьим лицам.

Факт размещения проектов домов на сайте http://mirdomov62.ru истец подтверждает протоколом осмотра доказательства от 08.07.2016 г., выполненным нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск Республики Карелия ФИО10

Претензией, направленной в адрес ответчика 12.12.2016, истец потребовал незамедлительно удалить с сайта http://mirdomov62.ru проекты домов, принадлежащие ИП ФИО2, в десятидневный срок со дня получения претензии принять меры по урегулированию вопроса по выплате компенсации за нарушение исключительных прав. В случае неисполнения указанных требований истец указал на то, что в суд будет подан иск о взыскании компенсации в размере 5000000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Согласно пункту 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте (в данном случае - в опубликованных ответчиком изображениях) идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается именно лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения признается не только его воспроизведение, но и переработка.

Как установлено судом, истцу на основании представленных в дело договоров передачи исключительных прав, договоров авторского заказа переданы исключительные права на эскизные проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды".

Ответчик заявил о фальсификации договора передачи исключительных прав от 19.07.2012, заключенного между ООО "ДревГрад" и ИП ФИО2, акта приема-передачи объектов интеллектуальной собственности от 19.07.2012 (приложение №1 к договору передачи исключительных прав от 19.07.2012); договора авторского заказа на эскизные проекты от 11.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8, акта приема-передачи произведений от 08.10.2015 по договору авторского заказа от 11.09.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 01.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8, акта №2-09 приема-передачи произведений от 07.09.2015 по договору авторского заказа от 01.09.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5, акта №2-07 приема-передачи произведений от 27.07.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 27.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5, акта №4-08 приема-передачи произведений от 24.08.2015 по договору авторского заказа от 27.07.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 20.10.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5; дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015, акта приема-передачи от 27.11.2015 к договору авторского заказа от 20.10.2015, акта приема-передачи произведений от 03.12.2015 по договору авторского заказа от 20.10.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4; акта №2-08 приема-передачи произведений от 11.08.2015 по договору авторского заказа от 14.07.2015; договора авторского заказа на эскизный проект от 28.08.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО7, акта приема-передачи от 28.08.2015 по договору авторского заказа от 28.08.2015; договора авторского заказа на эскизные проекты от 23.09.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5, акта приема-передачи произведений от 16.10.2015 по договору авторского заказа от 23.09.2015; договора авторского заказа на эскизный проект от 24.04.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6, акта №1-05 приема-передачи произведений от 12.05.2015 по договору авторского заказа от 24.04.2015.

В силу пунктов 1-3 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд истребовал у истца подлинники оспариваемых документов.

Сверив оригиналы договоров, актов и дополнительного соглашения, их нотариально заверенные копии, а также указанные договоры, акты и дополнительное соглашение, заключенные путем электронного обмена документов, предоставленных истцом, с копиями документов, имеющимися в материалах дела, суд установил, что названные документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства соответствуют имеющимся в деле копиям, приложенным к иску.

Кроме того, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом были удовлетворены ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, у которых ИП ФИО2 приобретала исключительные права на спорные объекты.

Согласно протоколу опроса от 11.10.2018 ФИО11, с которым ИП ФИО2 заключила договор передачи исключительных прав от 19.07.2012, ООО "Древ-Град" передало за вознаграждение принадлежащие ФИО3 исключительные права на эскизные проекты жилых домов: Коломна, Живописный, Дрезна, Мытищи, Валуево, Габбро, Эркер, Лизена, Баухауз, Ивантеевка, Хотьково, Вальма мини. Проекты передавались ИП ФИО2 в электронном виде и после подписания акта приема-передачи исключительные права на указанные проекты в полном объеме перешли к ней. Все обязательства по договору были исполнены сторонами надлежащим образом, никаких претензий стороны друг к другу не имели. ФИО3 пояснил, что любое использование указанных проектов третьими лицами без соответствующего разрешения ФИО2 является незаконным.

В письменных пояснениях ФИО7 подтвердила факт заключения с истцом договора авторского заказа на эскизный проект от 28.08.2015, в соответствии с условиями которого ФИО7 были созданы и переданы заказчику произведения - эскизные проекты жилых домов и бань: Земляничная поляна, Лазурная долина и Крекшино, а также права на созданные произведения. ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, данные обстоятельства, также подтвердила. Кроме того, ФИО7 пояснила, что по указанному договору она проектировала дом "Земляничная поляна". В устном техническом задании были оговорены размеры. Налог на прибыль, полученный в результате сделки, был уплачен ФИО7 по месту ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Результат работ имел размер 10-15 мегабайт и был передан заказчику на флеш-носителе. ФИО7 отметила, что является архитектором, закончила в 2003 году университет Дружбы народов в г. Москве.

ФИО5, согласно его письменным пояснениям, подтвердил факт заключения договоров авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015, от 27.07.2015, от 23.09.2015, от 20.10.2015 с ИП ФИО2, указав, что обязательства по названным договорам выполнены в полном объеме. Считает требования истца законными, а заявление ответчика о фальсификации доказательств - необоснованным.

ФИО4 также подтвердил наличие договорных отношений с истцом, указав, что договор авторского заказа от 14.07.2015 исполнен сторонами.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО8 пояснений по существу спора не представили.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований.

Принимая во внимание соответствие копий оспариваемых документов их подлинникам, нотариально заверенным копиям и документам, заключенным путем электронного обмена документов, а также свидетельские показания и пояснения ФИО7, пояснения ФИО11, ФИО5, ФИО4, суд считает подтвержденным факт передачи истцу интеллектуальных прав на проекты, указанные в вышеназванных договорах.

От ФИО6 и ФИО8 возражений по поводу передачи исключительных прав истцу в рамках заключенных с ними договоров не представлено.

В рассматриваемом случае проверка заявления о фальсификации доказательств осуществлена судом путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления ответчика о фальсификации, суд признает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права на использование спорных проектов жилых домов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении фототехнической экспертизы для проверки идентичности изображений жилых домов, а также схем их внутренней планировки, обозначенных истцом как проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды" и размещённые на интернет-странице индивидуального предпринимателя derev-grad.ru 17.07.2016 года, изображениям на интернет-странице ответчика mirdomov62.ru, осмотренной нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО10 08.07.2016 года и обозначенные истцом как проекты "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Мессини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития".

Однако, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения какой-либо судебной экспертизы.

В силу пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт размещения проектов домов на сайте http://mirdomov62.ru подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательства от 08.07.2016 г., выполненным нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск ФИО10, а также распечатками с сайта http://mirdomov62.ru от 19.01.2018 г. с изображением спорных объектов.

Проекты жилых домов, правообладателем которых является ИП ФИО2

Проекты, размещенные на сайте ООО "Мир домов 62"

Проект дома "Браманте" (договор авторского заказа от 11.09.2015 г., автор ФИО8; https://www.derev-grad.ru/595-dom-bramante.html https://www.derev-grad.ru/760-dom-bramante.html )

стр. 34 и 67 протокола осмотра сайта derev-grad.ru от 17.07.2016 г. (далее протокол осмотра derev-grad.ru)

Проекты "Вест" и "Ливадия"

стр. 25 и 31 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru от 18.07.2016 г. (далее протокол осмотра mirdomov62.ru)

Проект дома "Живописный" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.; https://www.derev-grad.ru/2432-zhivopisnyj.html ) стр. 36 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Инсбург"

стр. 27 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Железнодорожный" (договор авторского заказа от 01.09.2015 г., автор ФИО8; https://www.derev-grad.ru/621-kottedzh-zheleznodorozhnyj.html стр. 38 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Никея"

стр. 41 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Дрезна" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.; https://www.derev-grad.ru/619-kottedzh-drezna.html https://www.derev-grad.ru/784-kottedzh-drezna.html )

стр. 38 и 73 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проекты "Пирей" и "Месини"

стр. 39 и 43 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Красный путь" (договор авторского заказа от 14.07.2015 г., автор ФИО5; https://www.derev-grad.ru/630-kottedzh-krasnyj-put.html

стр. 42 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Шипка"

стр. 45 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Люберцы" (договор авторского заказа от 27.07.2015 г., автор ФИО5; https://www.derev-grad.ru/633-kottedzh-lyubercy.html https://www.derev-grad.ru/798-kottedzh-lyubercy.html )

стр. 44 и 71 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проекты "Шабла" и "Метони"

стр. 37 и 47 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Мытищи" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.; https://www.derev-grad.ru/637-kottedzh-mytishhi.html https://www.derev-grad.ru/802-kottedzh-mytishhi.html )

стр. 46 и 79 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проекты "Родос" и "Царево"

стр. 53 и 65 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Валуево" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.; https://www.derev-grad.ru/611-kottedzh-valuevo.html https://www.derev-grad.ru/776-kottedzh-valuevo.html )

стр. 48 и 65 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проекты "Эдесса" и "Лато"

стр. 29 и 63 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Барокко экстра" (договор авторского заказа от 20.10.2015 г., автор ФИО5; https://www.derev-grad.ru/2476-barokko-yekstra.html )

стр. 50 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Тонгерен"

стр. 59 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Тимпан" (договор авторского заказа от 14.07.2015 г., автор ФИО4; https://www.derev-grad.ru/644-kottedzh-timpan.html )

стр. 52 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "София"

стр. 57 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Земляничная поляна" (договор авторского заказа от 28.08.2015 г., автор ФИО7; https://www.derev-grad.ru/2426-zemlyanichnaya-polyana.html https://www.derev-grad.ru/2429-zemlyanichnaya-polyana.html )

стр. 54 и 75 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проекты "Рид" и "Триполи"

стр. 51 и 61 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Габбро" (договор передачи исключительных прав от 19.07.2012 г.; https://www.derev-grad.ru/617-kottedzh-gabbro.html )

стр. 56 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Превеза"

стр. 49 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Вестверк" (договор авторского заказа от 23.09.2015 г., автор ФИО5; https://www.derev-grad.ru/779-kottedzh-vestverk.html )

стр. 69 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Лутраки"

стр. 35 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Проект дома "Серебряные пруды" (договор авторского заказа от 24.04.2015 г., автор ФИО6; https://www.derev-grad.ru/807-kottedzh-serebryanye-prudy.html )

стр. 77 протокола осмотра сайта derev-grad.ru

Проект "Сития"

стр. 55 протокола осмотра сайта mirdomov62.ru

Довод о том, что протокол осмотра доказательств составлен с нарушениями "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) является несостоятельным.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Ссылка ответчика на несоответствие протокола осмотра доказательств от 08.07.2016 г. Методическим рекомендациям по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, также является несостоятельным.

Согласно преамбуле Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. №91, настоящие Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Таким образом, указанные Методические рекомендации носят ненормативный, рекомендательный, а не обязательный характер.

С учетом изложенного, несоблюдение положений п. 45 указанных Методических рекомендаций, содержащего рекомендации по обеспечению доказательств, осуществляемому нотариусом, не свидетельствует о незаконности совершенного нотариального действия.

При этом протокол осмотра доказательств от 08.07.2016 г., вопреки доводам ответчика, содержит сведения о дате, месте и технических средствах, которые применялись при осмотре сайта, сведения о лице, которое произвело осмотр доказательств, обстоятельства, обнаруженные при их осмотре, протокол подписан нотариусом.

Таким образом, нарушений законодательства о нотариате в данном случае суд не усматривает, в связи с чем протокол осмотра доказательства от 08.07.2016 г., составленный нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск ФИО10, является надлежащим доказательством.

При визуальном сравнении проектов домов, размещенных на сайте ответчика, с проектами, размещенными на сайте истца, усматривается, что данные проекты являются полностью идентичными. При этом внешний облик, планировка, данные о площадях жилых домов, изображения которых размещены на странице сайта ООО "Мир домов 62" полностью идентичны изображениям жилых домов, правообладателем которых является ИП ФИО2, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №04-ЭР/2018 от 14.04.2018 архитектурной строительно-технической экспертизы объектов авторского права ИП ФИО2, подготовленному экспертом ООО "ТЕХНОЭКСПЕРТ" ФИО12, проекты жилых домов являются интеллектуальной собственностью (авторским правом) правообладателя ИП "ФИО2", ООО "Мир домов 62" использовало в производственно-рекламных целях результаты чужой интеллектуальной собственности.

Документальных доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО12, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что для проведения экспертизы ему были предоставлены 2 протокола осмотра доказательств в виде нотариально-заверенных документов на бумажном носителе. Изображения на протоколах осмотра доказательств были сопоставлены ФИО12 с изображениями, находящимися на сайтах мирдомов62.ру и дерев-град.ру. На сайте мирдомов62.ру изображения были удалены, но имелись схожие изображения домов. ФИО12 пояснил, что архитектурное образование является составной частью программы полученного им высшего образования. ФИО12 сделал выводы об идентичности изображений исходя из критериев, указанных на стр.7 экспертного заключения. Для обработки изображений была использована лицензионная программа Microsoft.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО12 образования в области архитектуры судом не принимается, поскольку ответчиком документально не обоснована невозможность проведения экспертизы экспертом, имеющем квалификацию инженера-строителя, прошедшего повышение квалификации по программе "Безопасность строительства и осуществление строительного контроля".

Таким образом, материалами дела подтверждается идентичность спорных проектов жилых домов, а также незаконное использование ООО "Мир домов 62" объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО2

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства обратного.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра сайта http://mirdomov62.ru от 25.09.2018, согласно которому размещенные в сети Интернет на сайте спорные проекты домов были удалены. Тем самым, ответчик признал факт незаконного размещения на принадлежащем ему Интернет-сайте проектов домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития".

Учитывая данное обстоятельство, истец отказался от требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития".

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития" принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование спорных проектов жилых домов в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

Истец в обоснование заявленного размера компенсации указывает, что изображения фасадов и поэтажные планировки спорных жилых домов и бань были скопированы ответчиком с сети Интернет без каких-либо законных оснований. Для того чтобы избежать претензий со стороны правообладателя Ответчиком были переименованы проекты жилых домов и бань, а также удалено наименование "ДревГрад".

Кроме того, как полагает истец, необходимо учитывать и срок нарушения, так факт нарушения был зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 08.07.2016 г. и до 25.09.2018 спорные изображения не были удалены ответчиком со своего сайта, при этом продолжительность нарушения ранее его установления неизвестна. Указанные действия, по мнению истца, ООО "Мир домов 62" свидетельствуют как о его недобросовестном поведении, направленном на нарушение исключительных прав истца, так и об отсутствии законных оснований на использование спорных произведений.

Поскольку каждый проект, неправомерно используемый ООО "Мир домов 62", является самостоятельным объектом авторского права, истец считает, что разумный и справедливый размер компенсации, должен составлять 200000 руб. за каждый проект, соответственно общий размер компенсации составляет 2800000 руб.

Размер компенсации определен истцом с учетом того, что ответчик не только разместил проекты для всеобщего доступа, но и использует их в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Истец указывает, что определенный ИП ФИО2 размер компенсации соответствует и рыночной стоимости разработки аналогичных проектов.

Так, средняя стоимость разработки проектов жилых домов в г. Москва составляет 1500 руб. за квадратный метр (www.topdom.info - от 2000 руб./кв.м.; www.wav-proiect.com - от 1200 руб./кв.м.; www.avk-proiect.com - от 1 200 руб./кв.м.).

С учетом средней стоимости разработки дизайн проектов жилых домов, стоимость разработки проектов аналогичным по площади спорным домам составляет:

"Браманте" 232,1х1500 = 348150 руб.;

"Живописный" 266х1500 = 399000 руб.;

"Железнодорожный" 200х1500 = 300000 руб.;

"Дрезна" 155,82х1500 = 233730 руб.;

"Красный путь" 352,29х1500 = 528435 руб.;

"Люберцы" 264,6х1500 = 396900 руб.;

"Мытищи" 200,56х1500 = 300840 руб.;

"Валуево" 117,81х1500 = 176715 руб.;

"Барокко экстра" 119х1500 = 178500 руб.;

"Тимпан" 445,45х1500 = 668175 руб.;

"Земляничная поляна" 135,16х1500 = 202740 руб.;

"Габбро" 83,6х1500 = 125400 руб.;

"Вестверк" 141,76х1500 = 212640 руб.;

"Серебряные пруды" 202,16х1500 = 303240 руб.

Общая стоимость разработки указанных проектов с учетом средних рыночных цен составляет: 4374465 руб.

Расчет истца размера компенсации ответчиком не опровергнут.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017.

Как следует из материалов дела, заявление о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на эскизные проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды", выразившееся в незаконном размещении ответчиком на принадлежащем ему сайте mirdomov62.ru проектов жилых домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Мессини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития", сходных до степени смешения с изображениями жилых домов, а также схем их внутренней планировки, обозначенных истцом как проекты жилых домов "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды" и размещённые на интернет-странице индивидуального предпринимателя derev-grad.ru, суд считает соразмерной заявленную истцом сумму компенсации за нарушение исключительного права в сумме 2800000 рублей (200000 руб.х14 нарушений).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 2800000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13000 руб. (с учетом частичного отказа от иска ввиду удовлетворения ответчиком требования неимущественного характера в ходе судебного разбирательства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования с 200000 руб. до 2800000 руб. и доплата государственной пошлины не произведена, расходы по ее оплате в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Ввиду того, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы было отказано, денежные средства в сумме 45812 руб. 80 коп., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" по платежному поручению №12 от 19.02.2019 и перечисленные в депозит арбитражного суда, подлежат возврату ответчику.

В счет компенсации оплаты проезда лиц, о вызове в судебное заседание которых было заявлено ответчиком, последним на депозитный счет суда перечислено 26482 руб. (по платежному поручению №175 от 08.11.2018).

В связи отсутствием необходимости в оплате проезда указанным лицам, перечисленные на депозит суда денежные средства в сумме 26482 руб. следует возвратить ООО "Мир домов 62".

Руководствуясь статьями 109, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития" прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (<...>, ком. 6; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Нижегородская область, г. Нижний Новгород; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 2800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (<...>, ком. 6; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (<...>, ком. 6; ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 72294 руб. 80 коп., перечисленные по платежным поручениям №175 от 08.11.2018 и №12 от 19.02.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева