Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А57-18050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

22 декабря 2024 года


23 декабря 2024 года


Дело №А57-18050/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Левитэк», г.Москва

о взыскании арендной платы по договору №2020/А/ДЭС от 05.02.2020 в размере 1 387 760 руб. за период январь 2023 – май 2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 878 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» к обществу с ограниченной ответственностью «Левитэк» с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору №2020/А/ДЭС от 05.02.2020 в размере 1 387 760 руб. за период январь 2023 – май 2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 878 руб.

            Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ПАО «ВНИПИгаздобыча», с 20.01.2021 г. переименованным в АО «ВНИПИгаздобыча» (далее по тексту - «Арендодатель», «Истец»}, и ООО «Левитэк» (далее по тексту - «Арендатор», «Ответчик») заключен договор аренды № 2020/А/ДЭС от 5 февраля 2020 года (далее - «договор», приложение № 2 к исковому заявлению) с дополнительным соглашением № 1 от 5 апреля 2021 года, в соответствии с которыми Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору электростанцию дизельную передвижную ЭД100-Т400-1РИ (серийный номер 00016681) на срок с 5 февраля 2020 года по 21 октября 2021 года и электростанцию дизельную передвижную ЭД200-Т400--1РН 3930РА64 (серийный помер 00016683) на срок с 5 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года. Электростанции дизельные передвижные далее по тексту именуются «оборудование».

На основании акта передачи оборудования от 5 февраля 2020 года (приложение № 3 к исковому заявлению) Истец передал Ответчику оборудование в аренду.

Несмотря на истечение согласованных сроков аренды, Ответчик оборудование Истцу не возвратил, продолжал им владеть и пользоваться. Истец непосредственно после истечения сроков аренды не потребовал от Ответчика возврата имущества.

Согласно    пункту    3.1     договора арендная       плата       за       пользование оборудованием начисляется с даты передачи оборудования в аренду по акту приема-передачи до даты возврата оборудования по акту возврата за весь период аренды оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендных платежей производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (услуг), который стороны в соответствии с пунктом 3.2 договора составляют ежемесячно.

20 апреля 2023 года Арендатор возвратил Арендодателю по акту возврата оборудования дизельную электростанцию передвижную ЭД100-Т400-1РН. Дизельная электростанция передвижная ЭД200-Т400-1РН 3930РА64 до настоящего времени находится во владении и пользовании Арендатора. Обязательства по оплате арендных платежей Ответчик исполняет не надлежаще, имеет задолженность по нижеуказанным актам сдачи-приемки работ (услуг) на общую сумму 1 387 760,00 руб., а именно:

- акт № 20 от 31.01.2023 на сумму 115 816,00 руб.,

- акт № 49 от 28.02.2023 на сумму 104 608,00 руб.,

- акт № 99 от 31.03.2023 на сумму 115 816,00 руб.,

- акт № 130 от 30.04.2023 на сумму 98 720,00 руб.,

- акт № 167 от 31.05.2023 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт Х« 210 от 30.06.2023 на сумму 72 000,00 руб.,

- акт № 316 от 31.07.2023 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт № 400 от 31.08.2023 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт № 439 от 30.09.2023 на сумму 72 000,00 руб.,

- акт № 294 от 31.10.2023 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт № 540 от 30.11.2023 на сумму 72 000,00 руб.,

- акт № 593 от 31.12.2023 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт № 12 от 31.01.2024 на сумму 74 400,00 руб.,

- акт № 69 от 29.02.2024 на сумму 69 600,00 руб.,

- акт № 102 от 31.03.2024 на сумму 74 400,00 руб.

- акт № 156 от 30.04.2024 на сумму 72 000,00 руб.,

-   акт № 206 от 31.05.2024 на сумму 74 400,00 руб. (приложения к исковому заявлению №№ 4-21).

Все перечисленные акты сдачи-приемки работ (услуг) Ответчиком подписаны, скреплены печатями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что по истечении срока договора аренды арендодатель возражал против продолжения пользования оборудованием, а равно, что ответчик возвратил спорное оборудование арендодателю, в материалах дела не имелось, суд признает договор продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Левитэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору № 2020/А/ДЭС от 05.02.2020 г. в размере 1 387 760 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за период январь 2023 года - май 2024 года.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

расходы но уплате государственной пошлины составили 26 878 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, которые относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левитэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору № 2020/А/ДЭС от 05.02.2020 г. в размере 1 387 760 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за период январь 2023 года - май 2024 года, а также расходы но уплате государственной пошлины в размере 26 878 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова