Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-152831/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152831/2022-104-1145
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ B406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.05.2022 г., удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО4 по дов. от 22.05.2023г., документ об образовании,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «МОЛГА КОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцу заверенные ЭЦП уполномоченного лица копии следующих документов и информацию:

1) Первичные документы, на основании которых заполнены показатели строк 4220, 4223 и 4200 Отчета о движении денежных средств ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 год.

2) Расчетные ведомости (форма Т-51) за период с 11.05.2021 по 11.04.2022 по всем работникам ООО «МОЛГА Консалтинг». Форма Т-51 должна содержать расшифровку каждого начисления и каждого удержания работника; суммы и даты межрасчетных выплат и номера ведомостей на выплату.

3) Список всех лип, работающих в ООО «МОЛГА Консалтинг» по совместительству, которые были приняты на работу фактически допущены к работе за период с 11.05.2021 по 11.04.2022.

4) Список всех штатных и внештатных сотрудников ООО «МОЛГА Консалтинг».

5) Штатное расписание ООО «МОЛГА Консалтинг» и штатное расписание, действовавшее на конец 2021 года.

6) Электронный архив базы данных программы «1С Бухгалтерия» ООО «МОЛГА Консалтинг», содержащий сведения за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 - в виде файла, заверенного ЭЦП ФИО5 или иного уполномоченного лица.

7) Электронный архив базы данных программы «1С Зарплата и Кадры» ООО «МОЛГА Консалтинг», содержащий сведения за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 - в виде файла, заверенного ЭЦП ФИО5 или уполномоченного лица.

8) Заверенные ЭЦП ФИО5 или уполномоченного лица копии всех заключенных ООО «МОЛГА Консалтинг» договоров кредита или займа и все первичные учетные документы по этим договорам - в период с 11.05.2021 по 25.04.2022.

9) Сведения обо всех банковских операциях ООО «МОЛГА Консалтинг» за период с 25.04.2019 по 25.04.2022 - в виде таблицы программы Microsoft Excel с заверением файла ЭЦП ФИО5 или уполномоченного липа.

10) Все поданные ООО «МОЛГА Консалтинг»/ его представителем за период с 01.01.2019 по 07.07.22 расчеты по страховым взносам в отношении всех работников Общества, включая ФИО1, а также уточненные или скорректированные расчеты (в случае их подачи) и полученные подтверждения дат отправок расчетов, а также полученные от уполномоченного органа квитанции о приеме поданных расчетов или иные документы, подтверждающие их получение уполномоченным органом.

11) Все поданные ООО «МОЛГА Консалтинг»/ его представителем за период с 01.01.2019 по 07.07.22 расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) (с 2019 г. по 2020 г. - форма по КНД 1151099; с 202l г. - форма по КНД 11 51100) в отношении всех работников Общества, включая ФИО1, а также уточненные или скорректированные расчеты (в случае их подачи) и полученные подтверждения дат отправок расчетов, а также полученные от уполномоченного органа квитанции о приеме поданных расчетов или иные документы, подтверждающие их получение уполномоченным органом.

12) Все поданные ООО «МОЛГА Консалтинг»/ его представителем за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 сведения о доходах физических лип и суммах налога на доходы физических лип «Справка о доходах и суммах налога физического липа» (по форме 2-НДФЛ) (форма по КНД 1151078) в отношении всех работников Общества, включая ФИО1, а также уточненные или скорректированные сведения о доходах (в случае их подачи) и полученные подтверждения дат отправок сведений о доходах; а также полученные от уполномоченного органа квитанции о приеме поданных сведений о доходах или иные документы, подтверждающие их получение уполномоченным органом.

13) Действовавшую в ООО «МОЛГА Консалтинг» в период с 01.01.2019 по 07.07.22 учетную политику Общества.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размер 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, судом сумма судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы снижена до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. в общей сумме, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-152831/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А40-152831/22 отменены с направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа указано, что суды не в полном объеме исследовали юридически значимые обстоятельства, так, суды не дали оценку доводам ответчика и истребовали документацию созданную с 01.01.2019, то есть за пределами трехлетнего периода до момента обращения участника общества с требованием, а также удовлетворил требования об истребовании документов, на направление которых по иным требованиям участника указывало общество, например таких как учетная политика, сведения о банковских операциях, копии кредитных договоров и договоров займа. Судом также не установлены причины уклонения истца от подписания расписки, по форме, утвержденной в обществе. Судами не проанализирован перечень запрашиваемых истцом документов и не проверены возражения ответчика о том, что данная документация носит конфиденциальный характер, а также доводы и причины, препятствующие истцу подписанию соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, о наличии у истца противоправного интереса.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований которые бы препятствовали рассмотрению настоящего дела.

При данных обстоятельствах суд оставляет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что требование о предоставлении документов от 08.04.2022 поступило в общество, подписанное не истцом, а его представителем, однако доказательств, подтверждающих полномочия данного лица не представлено. Требование от 01.07.2022 подписано простой электронной подписью ЕСИА, однако между сторонами не подписывалось соглашение об электронном документообороте. Доказательств направления данного требования ответчику истцом не представлено. Считает, что не является допустимым доказательством «обязательство о неразглашении коммерческой тайны и персональных данных», подписанное истцом в электронной форме и направленное ответчику 14.11.2022. Подписанное истцом простой электронной подписью соглашение не содержит паспортных данных истца, которые бы позволяли идентифицировать его личность как подписанта документа и участника общества. Также не может быть квалифицированно как допустимое и достаточное доказательство подписание истцом как сотрудником общества в рамках трудовых отношений обязательства о неразглашении коммерческой тайны ответчика, поскольку истец заявляет свои требования не как работник общества, а как его участник, правовой статус работника не идентичен статусу участника, кроме того, трудовые отношения между сторонами прекращены. Указывает, что требования истца о предоставлении документов не могут быть удовлетворены также в части документов и информации, которые были ранее предоставлены истцу по его требованию, а также ввиду того, что истребованный период превышает три года. Истец неоднократно требовал предоставление документов с направлением на адрес электронной почты и необходимостью заверения документов «электронной цифровой подписью ФИО5 или иного уполномоченного лица». Однако ни Уставом общества, ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставление документов в таком виде не предполагается. Истец также предлагает передать ему электронные архивы баз данных, а также не конкретные файлы/документы, а оформленные в виде таблицы программы Excel сведения по всем банковским операциям общества, расчетные ведомости с расшифровками. Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. По мнению ответчика, учредители не относятся к лицам, которым персональные данные предоставляются без согласия работника, они тоже обязаны соблюдать требования законодательства о защите персональных данных. Кроме того, истец проживает в Италии, что предъявляет повышенные требования к передаче персональных данных на территории иностранного государства. Также пояснил, что ответчик не владеет правами на использование программного обеспечения 1С, соответственно, у ответчика нет баз данных программы «1С: Бухгалтерия/Зарплата и Кадры». Указывает, что учетная политика общества неоднократно передавалась истцу по его требованию. Считает, что истец злоупотребляет правом. Истец и его родной брат ФИО6 являются учредителями и руководителями фирм-конкурентов по отношению к ответчику. Ответчик не согласен с размером штрафа.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 21.04.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «МОЛГА Консалтинг» (ОГРН <***>), участниками общества являются: ФИО1, владеющий 1/3 долей уставного капитала общества; ФИО7, владеющий 1/3 долей уставного капитала общества; ФИО8, владеющий 1/3 долей уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец неоднократно (08.04.2022, 22.04.2022) обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, согласно указанного списка.

Ответчиком требования истца о предоставлении документом не исполнены, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (ст. ст. 65.2, 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В пункте 2 данной статьи определен перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов, а плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с Информационным письмом № 144, предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Действия участников общества по участию в управлении и деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, и иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, а суд может отказать в удовлетворении требования участника только, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), о котором может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 15 Информационного письма № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 14-ФЗ и разъяснений, приведенных в Информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. Общество приводило доводы о том, что запрашиваемая истцом информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, при этом общество предлагало истцу подписать соглашение о конфиденциальности, однако истец не заключил соглашение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «МОЛГА Консалтинг» с 01.01.11 на должность старшего партнера.

11.11.2019 внеочередным общим собранием участников ООО «МОЛГА Консалтинг» было принято решение, оформленное протоколом № 62, о назначении на должность генерального директора общества ФИО1

11.05.2020 решением внеочередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг», оформленного протоколом № 63 от 11.05.2021 прекращены полномочия генерального директора ООО «МОЛГА Консалтинг» ФИО1 с 11.05.2021.

Судебными актами по арбитражному делу № А40-107057/2021 (первая, апелляционная и кассационная инстанции) Королю Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на данном внеочередном общем собрании участников общества.

Судебными актами по гражданскому делу №02-0629/2022 (апелляционная и кассационная инстанции) Королю Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

С мая 2021 года в обществе имеется затяжной корпоративный конфликт, что не оспаривается Королем Ю.А. и неоднократно устанавливалось судебными актами арбитражных судов различного уровня при рассмотрении многочисленных исков ФИО1

С апреля 2022 года по март 2023 года общество получила от истца требования, как участника общества о предоставлении документов и информации, согласно указанных списков.

Общество, как неоднократно указывалось им в ответах на запросы ФИО1, в том числе, в письме от 23.01.2023 исх. № 01-23 не отказывается предоставить истцу информацию, а ввиду того, что запрошенная информация содержит персональную, коммерческую, конфиденциальную информацию, распространение которой ограничено, предлагает Королю Ю.А. подписать соответствующее обязательство о нераспространении информации, прилагая его к ответам общества на соответствующие запросы истца.

В своем иске истец полностью игнорирует данное требование общества ссылаясь на то, что им (Королем Ю.А.) подписано в электронной форме и направлено ответчику 14.11.2022 «Обязательство о неразглашении коммерческой тайны и персональных данных».

Данное «Обязательство о неразглашении коммерческой тайны и персональных данных» подписано истцом в электронной форме 14.11.2022, т.е. подписанное простой электронной подписью (посредством письма АО «Почта России»).

Такое Соглашение о неразглашении не может признаваться допустимым.

В силу п. 5 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по предоставлению указанных в нем документов исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, а не произвольно составленной участником по его усмотрению.

В ответе на требования от 08.04.2022, от 01.07.2022, общество сообщало участнику о том, что запрашиваемая информация и документы содержат конфиденциальную информацию и направляло для подписания Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации по форме, принятой в обществе. Истец Соглашение не подписал, а обратился в суд с требованием об обязании общества предоставить документы ввиду неисполнения его законного требования как участника общества в установленный законом срок.

Между тем ООО «МОЛГА Консалтинг» и Ю.А. Королем никаких соглашений/ договоренностей об электронном взаимодействии не подписывалось, следовательно, требование/письмо в электронной форме, подписанное простой электронной подписью не является для ООО «МОЛГА Консалтинг» допустимым документом, обязательным к исполнению. По вопросу подписания документов простой электронной подписью ответчик привел свои детальные возражения/пояснения.

Представленное Королем Ю.А. соглашение, подписанное простой электронной подписью (посредством письма АО «Почта России») не содержит паспортных данных ФИО1, которые бы позволяли идентифицировать его личность как подписанта документа и участника общества.

При этом, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п.1 Положения). В силу п.7 Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

ФИО1 родился 25 июля 1977 года, т.е 25 июля 2022г. достиг возраста 45 лет и с указанной даты + 90 дней в силу п.7 Положения срок действия паспорта гражданина РФ ФИО1 истек., паспорт недействителен.

Согласно представленной истцом информации при подаче иска ФИО1 в качестве действующего паспорта указывает паспорт имеющий серию и номер 45 01 940920, т.е. с учетом приложенной к иску нотариальной доверенности на представителя выданной до 05 мая 2022г. в которой указан паспорт с таким же номером и серией, очевидно, что срок данного паспорта истек, паспорт недействителен, новый паспорт Королем Ю.А. не получен, следовательно, на момент «подписания» истцом соглашения 14.11.2022. ФИО1 в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ не может подтвердить свою личность, что имеет существенное значение, как для выдачи информации, так и в случае возможных последствий разглашения данной информации, тем более, что действующая в обществе форма Соглашения предполагает обязательное указание действующих паспортных данных обратившегося лица.

Представленное Обязательство о неразглашении коммерческой тайны или иной конфиденциальной информации от 05.10.2023 не подписано с указанием действующего паспорта.

Указание паспортных данных истца, срок действия которого истек, не позволит достоверно идентифицировать лицо, которое принимает на себя какие-либо обязательства, в том числе, поскольку Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации подписано истцом в электронном виде дистанционно, без непосредственной явки в общество, где истец мог быть идентифицирован в качестве участника и бывшего генерального директора.

При этом, согласно нотариально выданной истцом доверенности от 05.05.2022, истец постоянно зарегистрирован в г. Москве.

Суд также считает, что требования истца о предоставлении документов не могут быть удовлетворены также в части документов и информации, которые были ранее предоставлены истцу по его требованию, а также ввиду того, что истребованный период превышает три года.

Истец неоднократно требовал предоставления документов с направлением на адрес электронной почты и необходимостью заверения документов «электронной цифровой подписью ФИО5 или иного уполномоченного лица». Однако ни Уставом общества, ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставление документов в таком виде не предполагается. Истец также предлагает передать ему электронные архивы баз данных, а также не конкретные файлы/документы, а оформленные в виде таблицы программы Excel сведения по всем банковским операциям общества, расчетные ведомости с расшифровками. Данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд также считает, что учредители не относятся к лицам, которым персональные данные предоставляются без согласия работника, они тоже обязаны соблюдать требования законодательства о защите персональных данных. Кроме того, истец проживает в Италии, что предъявляет повышенные требования к передаче персональных данных на территории иностранного государства.

Истец не представил доказательств того, что ответчик владеет правами на использование программного обеспечения 1С.

Как следует из материалов дела, учетная политика общества неоднократно передавалась истцу по его требованию.

Истец не представил обоснованных и мотивированных доказательств, препятствующие истцу подписанию соглашения о неразглашении конфиденциальной информации в редакции ответчика.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части предоставления документов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размер 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части предоставления истребуемых документов, то не подлежат удовлетворению требования в части взыскания судебной неустойки, поскольку данные требования являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного и указаний суда кассационной инстанции об исследовании имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина