Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А41-98623/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98623/22
09 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области к акционерному обществу "ПУШКИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за период фактического пользования нежилыми помещениями с 14.09.2015 по 31.03.2020 в сумме 1 244 058 руб. 15 коп., процентов в сумме 157 875 руб. 56 коп. за период с 16.09.2015 по 26.05.2020

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Пушкинский текстиль" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 16.09.2015 по 26.05.2021 в сумме 1 244 058 руб. 15 коп., процентов в сумме 157 875 руб. 56 коп.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.06.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте 06.06.2023 просил о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участом с 14.09.2015 по 31.03.2020 в сумме 1 244 058 руб. 15 коп., процентов в сумме 157 875 руб. 56 коп. за период с 16.09.2015 по 26.05.2020.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленных требований, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и ОАО "Пушкинский текстиль" подписан договор аренды земельного участка №55-15, согласно которому обществу для малоэтажной жилой застройки передан земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:2085 площадью 1106 кв. м. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2015, подписанного представителями обеих сторон договора.

По договору аренды № 55-15 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:2085 передан к ОАО "Пушкинский текстиль" на 49 лет с 14.09.2015 по 13.09.2064.

Как указывается истцом и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка № 55-15 в установленном порядке не зарегистрирован.

При этом в границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070214:766 площадью 277 кв. м, на которое 29.06.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "ПУШТЕКС".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-87947/17.

Поскольку в период с 14.09.2019 по 31.03.2020 ответчик пользовался спорным участком без надлежащих правовых оснований, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0070214:2085 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:2085 не разграничена. Следовательно, правом распоряжения данным земельным участком обладает Администрация Пушкинского муниципального района.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как подтверждается материалами дела, ответчик приобрел в собственность нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070214:2085, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись от 29.06.2012.

Следовательно, с 29.06.2012 ответчик приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0070214:2085.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.07.2014, т.е. после возникновения права собственности ответчика на здание, расположенное на спорном участке.

Постановка спорного участка на кадастровый учет осуществлялась на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 17.04.2014 № 1020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1106 кв. м по адресу: <...>, для малоэтажной жилой застройки".

Из данного постановления видно, что спорный участок формировался именно как участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику, и необходимый для обслуживания данного объекта.

Доказательства того, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, необходима иная площадь земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществляя формирование спорного земельного участка в соответствии с действующими на момент возникновения спорных правоотношений нормами Земельного кодекса РФ, ответчик самостоятельно определил объем своего права, то есть площадь необходимого ему для использования здания земельного участка.

Земельный участок с КН 50:13:0070214:2085 сформирован как объект права, имеет уникальные характеристики.

Таким образом, именно участок площадью 1106 кв. м необходим для использования и обслуживания находящегося на нем здания.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по дела №А41-87947/17.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик в спорный период фактически пользовался земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке здания, принадлежащего ответчику на праве собственности. Отсутствие надлежащего оформления права на пользование земельным участком не влияет на возмездность правоотношений между пользователем земельного участка и его собственником.

Не поступление денежных средств за использование земли в бюджет муниципального является нарушением принципа платности использования земли в Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оформлены надлежащим образом права на занимаемый им земельный участок, а, следовательно, отсутствует за указанный период государственная регистрация таких прав и, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование сформированного земельного участка, являются правомерными.

Между тем, в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в адрес суда 15.12.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д.3-5).

Поскольку исковое заявление подано в суд 15.12.2022, неосновательное обогащение за период с 14.09.2015 по 14.12.2029 взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 15.12.2019 по 31.03.2020 составляет 83 523 руб. 78 коп.

Ответчиком представлен контррасчет.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, верно.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Законами Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-03, «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области» от 16.09.2014 № 113/2014-03, от 18.07.2015 № 127/2015-03, от 11.07.2016 № 102/2016-03, от 18.07.2017 № 126/2017-03, от 03.07.2018 № 103/2018-03, решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 20.04.2016 № 180/26, решением Совета депутатов Пушкинского городского округа №125/11 от 30.01.2020 «Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Пушкинского городского округа или государственная собственность на которые не разграничена на территории Пушкинского городского округа» решением Совета депутатов Пушкинского городского округа №41/4 от 31.10.2019 «Об установлении с 1 января 2020 года земельного налога на территории Пушкинского городского округа Московской области».

Размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

Апл - ежегодная сумма арендной платы (руб.);

Аб - базовый размер арендной платы за землю;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь земельного участка (кв. м).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельного участка подлежат удовлетворению с 15.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 83 523 руб. 78 коп.

Представленные ответчиком документы об оплате за аренду земельного участка за 2019 год в сумме 3 254 руб. 64 коп. по платежному поручению №31 от 12.01.2023, за 2020 год в сумме 3 373 руб. 30 коп. по платежному поручению №32 от 12.01.2023, в данном случае не свидетельствуют об оплате задолженности за спорный в настоящем деле период с 15.12.2019 – 31.12.2019, а также за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, с учетом неполного календарного года по каждому периоду, а также с учетом ранее рассмотренного дела №А41-76161/22, в котором взыскивалась задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Сведений о том, что до 15.12.2019 ответчиком были оплачены соответствующие платежи за пользование земельным участком за 2019 год, а также доказательств наличия погашенной задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с учетом уточнений за период с 16.09.2015 по 26.05.2020 в сумме 157 875 руб. 56 коп.

Также истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 516 руб. 02 коп. за период с 15.12.2019 по 25.06.2020 с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 245 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного выше, требования истца в части процентов подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности, о чем указано выше.

Расчет истца за период с 15.12.2019 по 25.06.2020 судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 1 516 руб. 02 коп. за период с 15.12.2019 по 25.06.2020. Оснований для взыскания остальной части требований о взыскании процентов суд не усматривает.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ПУШКИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области неосновательное обогащение в сумме 83 523 руб. 78 коп., проценты в сумме 1 516 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПУШКИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3402 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова