Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А60-24753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24753/2022
07 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24753/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, учетный номер в реестре 66210021000101527019; признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.02.2022.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022 (онлайн).

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности заявителю известны, понятны.


Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, учетный номер в реестре 66210021000101527019; признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.02.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-24753/2022 удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

От заявителя поступили письменные пояснения.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительными акт проверки № от 01.02.2022 №598-рш/№5-рш/№88-рш и предписание от 01.02.2022, уточнение принято на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд


УСТАНОВИЛ:


Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие, учетный номер в реестре 66210021000101527019, на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки № 598-рш от 27.12.2021г. (вх. № 104/60 10.01.2022). Дата начала проведения проверки - 19.01.2022. Далее, 01.02.2022 в 16 час 30 мин. составлен акт №№№ 598-рш, 5-рш, 8-рш и выдано предписание №№№ 598-рш, 5-рш, 8-рш от 01.02.2022.

В связи с тем, что ООО «Экосистема» не согласно с выводами, содержащимися в акте и предписании, он обратился в суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: и, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, облеченные, как правило, в предусмотренную законом форму, например, в форму постановления, распоряжения, приказа и так далее. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Оспариваемый в настоящем деле акт носит информационный характер, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы. По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документам. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде. В соответствии с положениями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд в данном случае прекращает производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 01.02.2022 №598-рш/№5-рш/№88-рш.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи заявления. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" обратилось в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 04.05.2022, следовательно, срок не пропущен с учетом обозначенных праздничных дней в мае 2022 года.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Административным регламентом предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в соответствии со следующими нормативными правовыми актами, регулирующими исполнение государственной функции: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 6).

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства;

3) составление протокола об административном правонарушении;

4) вынесение постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные:

а) дата и место составления предписания;

б) дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание;

в) фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание;

г) наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя);

д) содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения;

е) сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица. Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на нарушения, которые были допущенные при информировании юридического лица о проводимом в его отношении контрольном (надзорном) мероприятии. Указанный довод является несостоятельным, поскольку выездная проверка ООО «Экосистема» проведена в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной проверки» Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» от 27.12.2021 №598-рш, от 11.01.2022 №5-рш, а также в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной проверки» Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» от 27.12.2021 №598-рш, от 31.01.2022 №88-рш. При этом решение от 27.12.2021 № 598-рш о проведении проверки было направлено заявителю заблаговременно посредством электронной почты (вх. № 104/60 от 10.01.2022). По доводу заявителя о превышении Управлением срока проведения проверки, который для микропредприятия не может превышать 15 часов, суд отмечает следующее. Согласно п. 12 Решения от 27.12.2021 №598-рш о проведении внеплановой выездной проверки, срок проведения проверки составляет 10 рабочих дней, срок непосредственного взаимодействия с ООО «Экосистема» составляет не более 15 час. 00 мин. (микропредприятие). В соответствии с выпиской КНМ по состоянию на 27.12.2021, срок проведения проверки (дней) составляет 10 дней, срок непосредственного взаимодействия составляет 15 часов. На момент проведения проверки информация о сроке проведения такой проверки в ЕРКНМ могла подвергаться изменению ввиду нахождения вышеуказанной проверки в статусе «В процессе заполнения».

Направление требований о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (далее - требование), является мерой, обеспечивающей обязательное предоставление предприятием запрашиваемых документов в срок, установленный в таком требовании.

В отношении направления в адрес проверяемого юридического лица двух уведомлений от 27.01.2022 г. о подписании акта проверки заявитель пояснил, что при составлении указанного уведомления совершена опечатка в указании даты и времени рассмотрения акта, которая была исправлена, отредактированное уведомление направлено посредством электронной почты в адрес ООО «Экосистема» (вх. № 104/68 от 28.01.2022).

Заявитель также ссылается на то, что поступившие в его адрес требования являются некорректными в части даты этих требований. В ходе заседания установлено, что требование действительно имеет опечатку и неверно указан год (не 2022, а 2021) при полном совпадении прочих реквизитов.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

При этом из буквального толкования следует, что грубым нарушением является отсутствие информации о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в РКНМ. Само по себе нарушение порядка заполнения сведений о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии не свидетельствует о неисполнении государственным органом обязанности по внесению информации в ЕРКНМ, в связи с чем, не может являться основанием для признания результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия недействительным.

Оспариваемое требование состоит из двух пунктов и содержит выводы о нарушении Обществом срока представления по требованиям документов (они представлены не в полном объеме) и нарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ООО «Экосистема» посредством электронной почты на официальный адрес предприятия в рамках проведения вышеназванной проверки направлены требования, вх. №104/63 от 20.01.2022, вх. №104/64 от 28.01.2022. В ответ на данные требования предприятие предоставило необходимые документы и материалы в указанные сроки, однако не в полном объеме. В частности, в адрес Управления не поступило ответов на п.3 требования от 19.01.2022 №09-01-23/487, а именно, не представлены документы в области обращения с отходами производства и потребления: материалы, подтверждение отнесения образуемых отходов к конкретному классу опасности; по пунктам 6, 7, 8 Требования от 26.01.2022 №09-01-23/694, не представлены график работы техники, предназначенной для обезвреживания (сжигания, утилизации) отходов, во время обезвреживания (утилизации) отходов; сведения о количестве обезвреживаемых (сжигаемых, утилизируемых) отходов по дням; о количестве образованной золы и иных веществ и отходов от

обезвреживания (сжигания, утилизации), перемещаемых от места отправления до места назначения отходов. Предоставление вышеуказанной информации ООО «Экосистема» было необходимо в сроки, установленные в требовании на предоставлении документов и материалов.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по переоформлению имеющегося у него санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам также не соответствует положениям действующего законодательства и материалам проверки в силу следующего.

В 4 квартале 2021 года ООО «Экосистема» предоставило документы и материалы на переоформление лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в связи с намерением выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, среди которых указаны следующие виды: сбор, транспортирование, обезвреживание.

В соответствии с информацией, полученной в ходе анализа предоставленных на переоформление лицензии материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Экосистема», проведенной в 4 квартале 2021 года, в рамках предоставления документов и материалов на переоформление лицензии, предприятие предоставило документы на новое оборудование и установки, которое планировало к вводу в эксплуатацию.

Исходя из наименования санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, необходимость в переоформлении данного санитарно-эпидемиологического заключения имеется в виду эксплуатации нового оборудования.

Таким образом, имелась необходимость в переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность, по обращению с отходами.

Общество полагает, что пункт 1.1 Предписания о непредставлении заявителем всех документов, указанных в требовании, содержит недостоверную информацию, поскольку предприятие предоставило указанные документы в полном объеме. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как было указано выше, Обществом до настоящего времени не переоформлено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении эксплуатируемых им установок на обезвреживание отходов, размещенных на производственной площадке в 2021 году.

Довод Общества относительно невозможности отбора проб 31.01.2022 г,

является несостоятельным, поскольку попытка произвести указанный отбор проб специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») в присутствии государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора состоялась в период проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Экосистема». Что касается довода заявителя относительно установления даты отбора проб, запланированной за один день до окончания проверки, то в данном случае также не усматривается нарушений действующего законодательства должностными лицами, поскольку указанная дата была предусмотрена в период проведения проверки и за ее временные рамки не вышла.

Доводы заявителя о том, что в акте проверки не была отражена информация о предоставлении юридическим лицом всех необходимых документов в полном объеме (п.п. 9, 10 жалобы), опровергаются материалами проверки.


На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. В части требований о признании недействительным акта проверки № от 01.02.2022 №598-рш/№5-рш/№88-рш производство прекратить.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова