Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-23712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-23712/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фурсова Максима Леонидовича (ИНН 245509443164, ОГРН 317246800003977, г. Минусинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 62 010 руб. денежных средств (перечисленного аванса), 8 610 руб. 19 коп. пени.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/.

В соответствии с определением об истребовании доказательств от 21.11.2019 в материалы дела поступил ответ от ПАО «Сбербанк», который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ПАО «Сбербанк» поступили обращение и ответ на обращение ПАО «Сбербанк» относительно произведённых платежей, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объём, представил заявление об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 6 441,00 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Истец дал пояснения, согласно которым пени исчислены за нарушение срока поставки товара, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.05.2019 между ИП ФИО1 (покупатель, истец) и ООО «СТРОЙ МАРКЕТ» (поставщик, ответчик) был заключен договор на поставку металлопродукции № 62/07052019 от 07.05.2019 (далее - договор), согласно которому, ответчик обязался передать товар, а истец принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится отдельными, согласованными с покупателем, партиями.

В соответствии с п. 2.2. договора наименование (ассортимент), цена и количество товара, а также конкретный срок его поставки указываются в приложениях к настоящему договору.

В приложении №1 к договору согласован срок поставки товара: 2-3 дня; условия поставки: самовывоз или доставка транспортной компаний за счет покупателя.

Пунктом 2.4. договора отгрузка товара производится силами покупателя, если не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.3. договора при несоблюдении сроков поставки товара, указанных в заказе, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы заказа за каждый день просрочки, в течение первых 30 календарных дней с начала указанных сроков, далее по 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив счет на оплату № 201968 от 14.05.2019 на сумму 92 010,00 руб. Однако товар не был отгружен в определенном договором срок, и в сроки, оговоренные в переписке по электронной почте с представителем ответчика.

18.06.2019 в адрес ответчика было написано заявление о возврате денежных средств, в связи с невозможностью поставки товара в установленные сроки.

20.06.2019 ответчиком был осуществлен возврат средств на сумму 30 000 руб. В оговоренные сроки (до 18:00 (мск) 25.06.2019) перевод остальных денежных средств, 62 010,00 руб., осуществлен не был.

29.06.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо. В установленные сроки возврат денежных средств осуществлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате уплаченных денежных средств по счету во исполнение договора, истец указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки №62/07052019 от 07.05.2019 истцом была произведена оплата за товар на сумму 92 010 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако согласованный сторонами товар, истцом до настоящего времени от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ» в полном объеме, согласованном сторонами, не получен.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор поставки №62/07052019 от 07.05.2019, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу №А12-19573/2010).

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами согласован предмет договора поставки.

В соответствии с условиями договора, истцу был выставлен счет на оплату № 201968 14.05.2019 на сумму 92 010 руб. Оплата за товар на сумму 92 010 руб. была произведена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №385294 от 16.05.2019. Истцом в платежных поручениях указано назначение платежа: «оплата за товар по счету №201968 14.05.2019».

Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №574144 от 20.06.2019.

Указанные сведения подтверждаются также сведениями, истребованными судом у ПАО «Сбербанк России».

Доказательства возврата денежных средств в большем размере в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ», дополнительных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не передан ответчиком в полном объеме, покупателем заявлено об обязанности продавца по возврату ранее уплаченных денежных средств – аванса, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы предварительной оплаты на сумму недоставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств на сумму недопоставленного товара не предоставлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 62 010 руб.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 62 010 руб. (доказательств исполнения обязательств по поставке товара), а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

Принимая во внимание указанные положения права, учитывая обстоятельства дела, суд признает исковые требования о взыскании 62 010 руб. авансового платежа подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 6 441 руб.

Согласно п. 5.3. договора при несоблюдении сроков поставки товара, указанных в заказе, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы заказа за каждый день просрочки, в течение первых 30 календарных дней с начала указанных сроков, далее по 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении №1 к договору согласован срок поставки товара: 2-3 дня; условия поставки: самовывоз или доставка транспортной компаний за счет покупателя.

Пунктом 2.4. договора отгрузка товара производится силами покупателя, если не предусмотрено иное.

Счет № 201968 14.05.2019, предусматривает отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом. Наличие иного соглашения между сторонами истцом не доказано.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что отгрузка товара производится силами покупателя, соответственно, основания для начисления неустойки по договору за несоблюдение сроков поставки товара отсутствуют, поскольку не доказано совершение действий истца по вывозу (самовывозу) товара, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 010 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 2 480 руб. 36 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова