Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А12-16638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3199/2023

Дело № А12-16638/2022
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании до перерыва (20.06.2023), представителя: от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» - ФИО1, по доверенности от 12.01.2021 б/н,

после перерыва (27.06.2023), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А12-16638/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПТК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПТК» (далее – ООО «ЮПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская топливная компания» (далее – ООО «ВТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 20200101 за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в сумме 1 683 377,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 принят встречный иск ООО «ВТК» к ООО «ЮПТК» о взыскании суммы ошибочно оплаченных платежей в 2020 году в сумме 965 812,50 руб., суммы авансовых платежей за 2021 год в сумме 317 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А12-16638/2022, первоначальные исковые требования ООО «ЮПТК» удовлетворены, с ООО «ВТК» в пользу ООО «ЮПТК» взыскана задолженность в сумме 1 638 377,50 руб. С ООО «ВТК» в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в сумме 29 834 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВТК» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Согласно доводам заявителя, суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта оказания истцом услуг, при том, что применительно к предмету заявленного иска, - факт оказания услуг, их стоимость, и, в целом, правомерность требований, подлежали доказыванию последним.

Однако, по мнению заявителя, истец не подтвердил факт оказания им ответчику услуг в спорный период, представленные истцом акты оказания услуг, не соответствуют критериям допустимости доказательств по делу, поскольку подписаны только со стороны истца.

На основании изложенного, заявитель указывает на необоснованный и неправомерный отказ судов в удовлетворении встречных исковых требований и взыскание долга по первоначальному иску.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 20.06.2023 года представитель ООО «ВТК» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель истца в заседание не явился.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2023 года до 09 час.50 мин., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, согласно положениям части 5 статьи 163, части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «ЮПТК» (исполнитель) и ООО «ВТК» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг 01.01.2020 № 20200101-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевалке нефтепродуктов и хранение нефтепродуктов в резервуарах исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно доводам истца, им в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 оказаны ответчику услуги, и, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 638 377,50 руб., что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указано ранее, ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных истцу денежных средств, указывая на их перечисление сверх стоимости фактически оказанных услуг и в качестве авансовых платежей.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 307, 309, 310, 408, 421, 422, 539 - 548, 702, 711, 720, 779 - 783, 886, 897, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 51), установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору в спорный период, стоимость фактически оказанных услуг, наличие задолженности ответчика по их оплате, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих изложенное, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, отказав, соответственно, в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора оказания услуг, договора хранения.

Спорные отношения сторон регулируются положениями глав 30, 39 и 47 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора объем услуг по перевалке нефтепродуктов включает в себя: прием-передачу нефтепродукта в емкостях исполнителя; прием нефтепродуктов с железнодорожных цистерн и/или автомобильным транспортом на условиях настоящего договора; хранение нефтепродуктов в емкостях исполнителя; отгрузка нефтепродуктов на железнодорожный и/или автомобильный транспорт. Конкретные объемы нефтепродукта и сроки подхода цистерн согласовываются сторонами дополнительно по заявке заказчика письменно или по телефону.

В пункте 3.2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по приемке и погрузке нефтепродуктов с железнодорожного и/или автомобильного транспорта за одну тонну с учетом хранения в течение 30 суток составляет 1 000 руб., НДС не облагается.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате услуг по приему и хранению нефтепродуктов, оказанных в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 года, составляет 1 638 377, 50 руб.

При этом, истец указывал, что сторонами была достигнута устная договоренность о расчете стоимости услуг исходя из 500 руб. за тонну, однако, вследствие несвоевременной оплаты, истцом произведен расчет стоимости услуг исходя из условий договора – 1 000 руб. за тонну.

Возражая против иска, ответчик указывал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.01.2020 к договору на оказание услуг от 01.01.2020 №20200101-01, согласно которому стоимость услуг по приемке и погрузке нефтепродуктов с железнодорожного и/или автомобильного транспорта за одну тонну с учетом хранения в течение 30 суток составляет 500 руб. НДС не облагается.

В судебном заседании 10.08.2022 истцом в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств – дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору от 01.01.2020 №20200101-01, и, в случае отказа ответчика исключить дополнительное соглашение от 12.01.2020 к договору от 01.01.2020 № 20200101-01 из материалов дела, истец просил провести проверку достоверности данного соглашения путём проведения комплексной почерковедческой технико-криминалистической экспертизы.

Протокольным определением от 10.08.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об исключении дополнительного соглашения от 12.01.2020 к договору № 20200101-01 от 01.01.2020, указанное дополнительное соглашение исключено из числа доказательств по делу.

Как указано ранее, встречные исковые требования в сумме 1 282 812, 50 руб. мотивированы ответчиком отсутствием встречного представления истцом на указанную сумму. Так, согласно доводам ответчика, в 2020 году им перечислены истцу денежные средства в сумме 965 812, 50 руб. - сверх стоимости фактически оказанных услуг, в 2021 году услуги истцом не оказывались, в качестве неотработанного аванса перечислены денежные средства в сумме 317 000 руб.

Правильно распределяя бремя доказывания по настоящему делу применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суды верно исходили из следующего.

ООО «ВТК» в течение 2020 года осуществлялись систематические платежи с конкретным назначением платежа: оплата по договору от 01.01.2020 № 20200101-01.

Несмотря на то, что в п.10.1 договора от 01.01.2020 № 20200101-01 сторонами согласован срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2020, суды верно исходили из того, что платежными поручениями за период февраль – март 2021 года произведена оплата в общей сумме 317 000 руб. (платежное поручение от 18.02.2021 №113 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2021 №136 на сумму 50 000 руб., от 04.03.2021 №173 на сумму 100 000 руб., от 05.03.2021 №177 на сумму 67 000 руб.), - платежи совершены ООО «ВТК» после окончания срока действия договора с назначением платежей «Аванс по договору от 01.01.2020 №20200101-01», что свидетельствует о фактическом намерении заказчика на продолжение договорных отношений.

Согласно условиям п.3.5 договора оплату услуг по хранению осуществляет заказчик на основании акта оказанных услуг и счетов исполнителя путем перечисления 100% причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику подтверждающих документов (акт сверки ресурсов нефтепродуктов, хранящегося в емкостях исполнителя (по форме согласно Приложению № 4), счета и счета-фактуры, на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг.

Оплату услуг по приему нефтепродуктов с морского/железнодорожного и/или автомобильного транспорта и/или морских судов осуществляет заказчик на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счетов и счетов-фактур исполнителя путем перечисления 100 % причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оплату услуг по погрузке нефтепродуктов на железнодорожный и/или автомобильный транспорт осуществляет заказчик на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счетов исполнителя путем перечисления 100 % причитающейся суммы средств за выполненные услуги на текущий счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Условиями абзаца 4 п. 3.5 договора сторонами согласовано, что в случае если заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил письменный мотивированный отказ в течение 3(трех) рабочих дней с момента его получения от исполнителя, акт считается подписанным и согласованным, а услуги оказаны надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за период январь – май 2020 года подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями.

Письмом №37 от 27.07.2021 исполнителем в адрес заказчика направлены акты за период март 2020 года – февраль 2021 года, акт сверки расчетов.

Данные документы получены ответчиком 30.07.2021 года ( т.1 л.д.24, 25).

На основании представленной сторонами переписки посредством электронной почты судами также установлен факт направления исполнителем в адрес заказчика актов, счетов на оплату.

Ответчиком (заказчиком) акты не подписаны, в адрес исполнителя не возвращены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, суды верно указали, что услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Судами проверены объемы оказанных истцом услуг, их стоимость, расчет долга, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Также судами принято во внимание, что до обращения в суд с первоначальным иском ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно неполучения им услуг по договору от 01.01.2020 №20200101-01 по перечисленным денежным средствам, не обращался к истцу с требованием о возврате необоснованно либо ошибочно перечисленных денежных средств, не изменял назначение платежа.

Представленные истцом доказательства в подтверждение объемов, стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, проанализировав обстоятельства правоотношений сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость, наличие долга ответчика по их оплате, неподтвержденность встречного иска, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в сумме 1 638 377, 50 руб., отказав в удовлетворении встречных требований.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы были заявлены истцом в судах первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела; доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А12-16638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова