Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А73-13009/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-386/2019
26 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2018 №0801/29/13-18;

от ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018 №207/4/2бд;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 13.12.2018

по делу №А73-13009/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П.Медведевой

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 27 589,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 27 589,26 руб.

Определением от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены в размере требований, увеличенных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ до 37 713 руб.77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о сертификации технических средств измерений, при помощи которых определён объём фактически оказанных услуг связи и лицензии на оказание услуг связи.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы с учетом отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключены государственные контракты на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации №№819819_1 от 05.05.2015, 819819_2 от 06.07.2015 в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2015.

Цена контракта №819819_1 составляет 1 988 000 руб., контракта №819819_2 - 610 000 руб.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами исполнитель обязался оказывать услуги связи, а государственный заказчик - оплачивать фактически оказанные услуги в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем счетов-фактур, акта оказанных услугах (пункт 6.8 контракта №819819_1 от 05.05.2015, пункт 6.8 контракта №819819_2 от 06.07.2015).

В декабре 2015 года истец оказал ответчику услуги связи и выставил на оплату счета-фактуры от 31.12.2015 №7400111943/01704 на сумму 172 087,06 руб. (по договору №819819_1), от 31.12.2015 №7400032167/01704 на сумму 65 375,54 руб. (по договору №819819_2) всего на сумму 237 462,60 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 37 713,77 руб. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены расшифровки (детализация) услуг связи по телефонным соединениям, полученным на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, счета-фактуры, акты оказанных услуг. Доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг связи в полном объёме ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг связи в декабре 2015 года, а также ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 37 713,77 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в обоснование заявленных требований представлены и приобщены к материалам дела копии лицензий №№86466,113030 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, услуг междугородной и международной электрической связи, а также сертификат соответствия на автоматизированную систему расчётов «Старт» (версии 3.0), с использованием которой определён объём оказанных услуг связи. В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу №А73-13009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина