Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А28-13334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13334/2021
г. Киров
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020 , <...>),

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

об истребовании и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2022,

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – ФИО3, по доверенности от 10.11.2022,



установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «ККС») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче (возвращении) в собственность муниципального образования «Город Киров» участка сети водоснабжения по ул. Орловская от дома 16 по ул. Урицкого (т.А) до дома 7а ул.Орловская (т.Б) протяженностью около 83,4 п.м.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется спорным имуществом и извлекает прибыль от его использования путем получения от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» платы за услуги по транспортировке холодной воды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021, от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третьи лица, МУП «Водоканал», РСТ Кировской области).

Ходатайством от 13.02.2023 истец уточнил исковые требования, окончательно просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать (возвратить) в собственность муниципального образования «Город Киров» участок сети водоснабжения по ул.Орловской от водопроводного колодца на пересечении ул.Урицкого и ул.Орловской (т.А) до водопроводного колодца, расположенного с южной стороны жилого дома №7 по ул.Орловской (т.Б) протяженностью 83,4 м (далее – спорный участок водопроводной сети).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что:

-исполнило обязанность по возврату арендованного имущества в полном объеме,

-на законном основании владеет спорным участком водопроводной сети,

-произвел реконструкцию муниципальной сети с инвентарным №1817 от точки 1 до точки 2, которая согласно условий договора аренды №4951 от 30.07.2004, являются чугунной трубой диаметром 125 мм, протяженностью 410 п.м.,

-исходя из фактического обследования следует, что сеть с инвентарным номером 1817 не обнаружена, то есть либо в натуре ее не существовало, либо была полностью переложена на всей протяженности. Никаких доказательств того, что искомая сеть протяженностью 410 м. пролегала по ул.Орловской от точки 1 до точки 2, а не от какой-либо иной, не совпадающей с трассой сети ответчика, истцом не представлено.

МУП «Водоканал» представило в суд отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

В судебном заседании 27.02.2023 истец уточненные требования поддержал, МУП «Водоканал» подержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к нему, ответчик и РСТ Кировской области – не обеспечили явку представителей.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и РСТ Кировской области по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и МУП «Водоканал», суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021 №6-1093 сеть водопроводная, расположенная по ул.Орловская, год ввода в эксплуатацию 1929, инвентарный номер 1817, дополнительные характеристики: трубы чугун, d125 глуб. до 3м, протяженность 410,1 м. включена в реестр муниципального имущества.

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и АО «ККС» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 №4951 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011, далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду имущество, в том числе, водопроводную сеть по ул.Орловская (трубы чугун, d125 глуб. до 3м, протяженность 410,1м).

Договор аренды расторгнут 30.07.2019.

При возврате имущества по договору аренды ответчик направил акт приема-передачи имущества от 30.07.2019, из которого следует, что, помимо прочего, АО «ККС» возвращает Департаменту водопроводную сеть по ул.Орловская (трубы чугун, d125 глуб. до 3м).

Представителями Департамента и МУП «Водоканал» были составлены замечания к акту приема-передачи имущества от 30.07.2019.

Постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 №1891-п водопроводная сеть передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» с 03.09.2018 (выписка из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021).

30.06.2020 АО «ККС» (транзитная организация) и МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор по транспортировке холодной воды от 30.06.2020 №6958 (далее – договор по транспортировке холодной воды), в соответствии с пунктом 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Местом исполнения обязательств по договору является точка подачи холодной воды, находящаяся на балансе и в эксплуатационной ответственности транзитной организации, в соответствии с приложением №1 к договору по транспортировке холодной воды.

В пункте 111 Приложения №1 к договору по транспортировке холодной воды указан объект централизованной системы холодного водоснабжения: водопровод по ул.Орловская от ул.Урицкого до колодца у дома по ул.Орловская д.7 к объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул.Орловская 4». ФИО4 100 SDR 11 160*14.6 мм, питьевая ГОСТ 18599-2001, протяженность 83,4 м.

Письмом от 04.02.2021 №01-10/405 МУП «Водоканал» уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», заключенного между МУП «Водоканал» и администрацией города Кирова, было установлено, что АО «ККС» не передало в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды муниципального имущества.

Спорный участок водопроводной сети учитывается ответчиком под инвентарным номером А0004280.

Полагая, что ответчик, незаконно владея спорным участком водопроводной сети нарушает права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие в муниципальной собственности участка водопроводной сети по ул.Орловской от водопроводного колодца на пересечении ул.Урицкого и ул.Орловской (т.А) до водопроводного колодца, расположенного с южной стороны жилого дома №7 ао ул.Орловской (т.Б) протяженностью 83,4 м подтверждается материалами дела.

Спорный участок сети, который учитывается ответчиком под инвентарным номером А0004280, соответствует муниципальной сети с инвентарным номером 1817.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Факт владения ответчиком спорным участком водопроводной сети подтверждается представленной в материалы дела выпиской из бухгалтерского баланса «Сведения о наличии в собственности АО «Кировские коммунальные системы» объектов водоснабжения и водоотведения на 01.09.2019».

Кроме того, факт владения ответчиком спорным участком водопроводной сети подтвержден договором по транспортировке холодной воды. Согласно приложению №1 к указанному договору спорная водопроводная сеть вошла в перечень объектов, по которой ответчик осуществлял транспортировку холодной воды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что реконструкция спорного участка водопроводной сети не выполнялась. Ответчик полагает, что исходя из представленной МУП «Водоканал» схемы и условий договора аренды проведена реконструкция сети от точки 1 до точки 2, которая является чугунной трубой диаметром 125 мм, протяженностью 410 п.м, а по факту обнаружена чугунная труба диаметром 100 мм.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен акт от 25.04.2022, подписанный представителями ответчика и МУП «Водоканал».

Действительно, в ходе осмотра спорного участка водопроводной сети представителями ответчика и МУП «Водоканал» было установлено, что в круглом колодце (т.1) проходит труба, материал чугун д.100 мм (со стороны дома ул.Орловская,5) соединенная с тройпиком, с переходом на полиэтилен д.160 мм ( в сторону дома ул.Орловская, 7Б). Через запорную арматуру д.100 идет врезка на МКД №4 по ул.Орловская. В водопроводный колодец (т.2) со стороны дома ул.Орловская, 7Б, приходит труба полиэтилен, д.160 мм, на которую установлена запорная арматура д.150 мм, к запорной арматуре присоединен отвод сталь д. 100 мм, труба поворачивает с ул.Орловской на ул.Урицкого в сторону дома ул.Урицкого, 16А.

В дополнениях к отзыву МУП «Водоканал» указало, что установленный в ходе осмотра 25.04.2022 диаметр спорного участка водопроводной сети – 100 мм не является противоречием, поскольку задачами осмотра не являлось установление фактического диаметра условного прохода существующей сети, а являлось установление факта перекладки спорного участка водопроводной сети, кроме того, за период ее существования части могли подвергаться перекладке.

Ответчик указанные пояснения никак не опроверг. Кроме того, в отзыве от 23.12.2021 АО «ККС» не отрицает факт заключения договора генерального подряда от 25.11.2013 №ККС/2013-15 с ООО «РКС-Инжиниринг» (подрядчик) о проведении работ в отношении сети водопровода, протяженностью 83,4 м.

Доказательства, позволяющие вделать безусловный вывод о том, что имело место сооружение нового участка водопроводной сети, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате спорной водопроводной сети вытекает из последствий расторжения договора аренды, а не из незаконности владения спорным имуществом.

На основании статей 606 и 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление №35) разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8 Постановления № 35).

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.23, 2.27, 5.3 договора аренды.

По смыслу указанных выше правовых норм, под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта. Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как неотъемлемая часть арендованного имущества.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик осуществлял работы по перекладке водопроводной сети. В результате работ ответчика изменились первоначально принятые характеристики объекта, в том числе диаметр трубы, срок службы, материал, что соответствует понятию «реконструкция». Основания для квалификации спорной сети как нового объекта отсутствуют, поскольку проложенный участок сети, по сути, занял место участка муниципальной сети (путем бестраншейной замены труб).

Следовательно, спорный участок водопроводной сети протяженностью 83,4 м является частью единого объекта водоснабжения, который должен был быть возвращен Департаменту при расторжении договора аренды.

Довод ответчика на то, что истец не доказал факт отнесения спорной водопроводной сети к муниципальной собственности, подлежит отклонению.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие права собственности на имущество, переданное в аренду.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) передать (возвратить) в собственность муниципального образования «Город Киров» участок сети водоснабжения по ул.Орловской от водопроводного колодца на пересечении ул.Урицкого и ул.Орловской (т.А) до водопроводного колодца, расположенного с южной стороны жилого дома №7 по ул.Орловской (т.Б) в г. Кирове, протяженностью 83,4 м.

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М.Заболотских