Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А58-514/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-514/2022
02 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амурский тигр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163 784,63 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амурский тигр» к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» о взыскании 163 784,63 руб.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, в предварительное судебное заседания не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об изменении требований, а именно: о взыскании с ответчика суммы 187 068 руб. 30 коп. (сумма оплаченная истцом Банку по банковской гарантии) убытков, приложив копии платежных поручений за период с ноября 2020 по 30.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определением от 18.05.2022, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, поскольку заявлены дополнительные требования.

Судом удовлетворено ходатайство сторон, в судебном заседании 18.05.2022 опрощены свидетели: со стороны истца – ФИО4, со стороны ответчика – ФИО5

Свидетельские показания занесены в протокол судебного заседания от 12, 17, 18.05.2022.

02.02.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве свидетеля ФИО6

Свидетельские показания занесены в протокол судебного заседания от 02.06.2022.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом и ответчиком 30.11.2020 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках, заключен договор № 32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения - здания городской больницы № 3 и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

Цена договора составляет 3 275 692 руб. 50 коп, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 5 % от цены договора, что составляет 163 784 руб. 63 коп. (пункт 5.3.3 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан: выставить пост охраны на охраняемый объект и обеспечить охранников необходимым обмундированием и снаряжением; проводить подробный инструктаж по обеспечению внутриобъектового режима и охраны объектов каждого сотрудника охраны и при их замещении - заступающего на смену, обеспечить и закрепить за объектами постоянных сотрудников охраны, замещение которых допускается в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, или один раз в квартал при уведомлении заказчика (пункты 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям, установленным Федеральным законом № 44 - ФЗ, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется подрядчиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 169725 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) 00 копеек (5 процентов от начальной (максимальной) цены договора) (пункт 8.2 договора).

Срок действия обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии - до 31 января 2022 (пункт 8.3 договора).

По договору должны быть обеспечены обязательства подрядчика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у подрядчика перед заказчиком (пункт 8.5 договора).

В пункте 11.1 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2021.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ПАО Сбербанк (далее - гарант) на основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк бизнес Онлайн» выдал банковскую гарантию № 8603UH475PER2Q0AQ0QQ8RL от 23.11.2020 на сумму 169 725 руб., что составляет 5 % от начальной цены договора, согласно условиям которой, гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия, срок действия гарантии установлен с 23.11.2020 по 31.01.2022.

17.11.2021 в ПАО Сбербанк поступило требование (претензия) № 622-377 от бенефициара (ответчика) в котором бенефициар указал, что принципал (истец) существенно нарушил условия договора № 32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения в частности: сотрудник принципала находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал и оскорблял заведующую хозяйством больницы, а так же допустил проникновение в здание больницы одного неустановленного лица. В подтверждение чего, был приложен акт. Помимо этого, в требовании бенефициара указывалось, что проникновение в здание больницы неустановленного лица зафиксировано камерой видеонаблюдения, из которой усматривается, что охранник сам впустил его в здание больницы.

В связи с отсутствием необходимых для рассмотрения документов, а именно:

- расчета задолженности, который предоставляется в оригинале за подписью уполномоченного лица бенефициара;

- оригинал, либо нотариально удостоверенную копию договора №32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения ПАО

Сбербанк приостановил платеж по гарантии на срок до 7 календарных дней.

О поступившем от Бенефициара требовании ПАО Сбербанк уведомил принципала письмом-уведомлением.

01.12.2021 после предоставления дополнительных документов платежным поручением № 324517 ПАО Сбербанк осуществил платеж по гарантии № 8603UH475PER2Q0AQ0QQ8RL от 23.11.2020 в размере 163 784 руб. в пользу ГАУ «Якутская городская больница № 3», направив одновременно в адрес принципала – ООО ЧОП «Амурский тигр» в порядке статьи 379 ГК РФ требование о возмещении средств, в сумме 163 784 руб., уплаченных по гарантии.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 комиссией ГАУ «Якутская городская больница № 3»в составе заведующей хозяйством Е.А. Куулар, начальника АХО ФИО7, техника А.С. Одуна, уборщицы ФИО8, составлен акт, согласно которому в 07 часов утра сотрудник ООО ЧОП «Амурский тигр» находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал и оскорблял заведующую хозяйством больницы К 08 часам приехал представитель ООО ЧОП «Амурский тигр» и забрал с собой сотрудника (л. д. 17).

04.10.2021 ответчик направил в адрес истца претензию № 1473.

07.10.2021 истец в удовлетворении претензии отказал, в связи с тем, что отсутствует медицинское освидетельствование охранника, акт составлен без участия представителя исполнителя.

16.11.21 ответчик обратился к ПАО «Сбербанк России» с требованием № 622/337-исх. об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии.

15.12.2021 ответчик обратился к истцу с претензией о нарушении условий договора и осуществлении охраны объекта одним охранником.

Квалифицировав как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, уплаченную бенефициару по банковской гарантии сумму 163 784 руб. 63 коп. истец 22.12.2021 направил в адрес ответчика претензию № 78/21, в которой предложил ответчику возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 30 дней с момента получения претензии.

В судебном заседании истец требования поддержал, полагает, что сумма 163 784 руб. 63 коп. является для него убытками.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве л. д. 34-.

Третье лицо, представило отзыв, в котором указало о необоснованности заявленных требований (27-28).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Банковская гарантия в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 статьи 375 ГК РФ установлено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Требование бенефициара об уплате по гарантии было представлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

Применительно к институту банковской гарантии с учетом положений статей 370, 374, 376 ГК РФ добросовестным поведением гаранта признается добровольное осуществление платежа, поскольку институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса), о чем сформирован правовой подход в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 375 ГК РФ проверило соответствие требования бенефициара условиям Банковской гарантии, оценило по внешним признакам приложенные к нему документы, в связи с чем, 01.12.2021 требование по Банковской гарантии исполнено Банком в полном объеме (платежное поручение № 324517).

При этом, учитывая принцип независимости банковской гарантии, факт оспаривания основного обязательства между должником и бенефициаром в рамках дела не имеет правового значения, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии с условиями Банковской гарантии № 8603UH475PER2Q0AQ0QQ8RL от 23.11.2020 ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящей гарантии ограничиваются суммой на которую она выдана.

Гарант принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара сумму, не превышающую 169 725 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг по охране нежилого помещения.

Судом принято во внимание, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии бенефициару (ответчику), истец к ПАО «Сбербанк» не предъявлял, неправомерным такое требование в установленном порядке не признано, то есть истец согласился с решением, принятым ПАО «Сбербанк».

Кроме того, истец перечислил ПАО «Сбербанк» задолженность по Банковской гарантии № 8603UH475PER2Q0AQ0QQ8RL от 23.11.2020 по платежным поручениям: № 780840 от 25.02.2022 на сумму 54 044 руб. 63 коп., № 654523 от 04.04.2022 на сумму 58 руб. 79 коп., № 837990 от 04.04.2022 на сумму 58 руб. 78 коп., № 510316 от 04.04.2022 на сумму 58 руб. 79 коп., № 881230 от 04.04.2022 на сумму 58 руб. 78 коп., № 362027 от 04.04.2022 на сумму 117 руб. 57 коп., № 665295 от 04.04.2022 на сумму 58 руб. 79 коп., № 764107 от 04.04.2022 на сумму 176 руб. 35 коп., № 278276 от 04.04.2022 на сумму 52 823 руб. 68 коп., № 780840 от 04.04.2022 на сумму 5 621 руб. 30 коп., № 755104 от 05.03.2022, № 379541 от 05.03.2022 на сумму 60 руб. 71 коп., № 206730 от 05.03.2022 на сумму 60 руб. 70 коп., № 490482 от 05.03.2022 на сумму 60 руб. 72 коп., № 243198 от 05.03.2022 на сумму 60 руб. 70 коп., № 278276 от 05.03.2022 на сумму 3 044 руб. 35 коп., № 728883 от 05.03.2022 на сумму 3 руб. 16 коп., № 374446 от 30.03.2022 на сумму 21 858 руб. 18 коп., № 444904 от 30.03.2022 на сумму 33 434 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 1102, 1103, 1109 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт перечисления Банком суммы 163 784 руб. в пользу ГАУ «Якутская городская больница № 3» подтвержден платежным поручением № 324517 от 01.12.2021.

Пунктом 12.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Требования заявлены истцом по сумме, оплаченной истцу третьим лицом по гарантии, в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, сумма штрафа 163 784 руб. 63 коп. перечислена ответчику ПАО «Сбербанк» во исполнение условий гарантии Банка по платежным поручениям в период с 25.02.2022 по 30.03.2022, после обращения истца с иском в арбитражный суд (л. д. 84-107).

При уточнении исковых требований, также в судебном заседании истец указал о том, что квалифицирует требование к ответчику как убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истцом и ответчиком 30.11.2020, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках, на основании протокола № 1902542 от 17.11.2020, заключен договор № 32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения - здания городской больницы № 3 и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали размер штрафа в виде фиксированной суммы – 5 % от цены договора, что составляет 163 784 руб. 63 коп. (пункт 5.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям, установленным Федеральным законом № 44 - ФЗ, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется подрядчиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 169725 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) 00 копеек (5 процентов от начальной (максимальной) цены договора) (пункт 8.2 договора).

Срок действия обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии - до 31 января 2022 (пункт 8.3 договора).

17.11.2021 в ПАО Сбербанк поступило требование (претензия) № 622-377 от бенефициара (ответчика) в котором бенефициар указал, что принципал (истец) существенно нарушил условия договора № 32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения в частности: сотрудник принципала находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал и оскорблял заведующую хозяйством больницы, а так же допустил проникновение в здание больницы одного неустановленного лица. В подтверждение чего, был приложен акт. Помимо этого, в требовании бенефициара указывалось, что проникновение в здание больницы неустановленного лица зафиксировано камерой видеонаблюдения, из которой усматривается, что охранник сам впустил его в здание больницы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель обязан выполнить все услуги в объеме и сроки в соответствии с настоящим договором, при проведении охранных мероприятий на охраняемых объектах обеспечивать внутриобъектовый режим, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты, действующие на объекте (пункты 4.4.1, 4.4.11, 4.4.17 договора).

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО5 (личность удостоверена по паспорту), предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что работает заведующим хозяйством в ГАУ Якутская городская больница № 3, в обязанности входит, в том числе: обход здания с 1-6 этажи и проверка охраны; «04.10.2021, в 7 часов утра, как только зашла в здание больницы, почувствовала запах алкоголя, сразу пошла на пост охраны, там сидел незнакомый мужчина без униформы, подумала, что этот мужчина зашел с улицы, на вопрос: «Что вы тут делаете, мужчина?», он не ответил, был пьяным, ответил: «А вы кто такая, что вы хотите от меня?», на вопрос: «Где второй охранник», он ответил: «Нет никого», на вопрос: «Кто вас сюда привел?», ответил: «Мне позвонили вечером прийти сюда, на ФИО9 121, будете дежурить, никакого инструктажа не было, они нас кидают с объекта на объект, второго дежурного нет».

Затем позвонила своему начальнику - заместителю по ФИО10 Горошинскему и технику ФИО11, известила, чтобы они приехали.

Протокольным определением от 18.05.2022, в соответствии со статьей 66 АПК РФ, суд приобщил в материалы дела доказательства, представленные истцом: копию табеля учета рабочего времени охранников ЯГБ № 3, копии приказов о прекращении трудового договора от 01.03.2022, о приеме на работу от 14.01.2021, о приеме на работу от 01.09.2019, о прекращении трудового договора от 21.12.2021,

Суд, по ходатайству истца выслушал свидетеля со стороны истца - ФИО4 (личность удостоверена по паспорту), предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель пояснил, что приехал на работу 04.10.2021, начальник охраны там был, он удивился этому факту, также был один охранник, который работал в первую смену. Второго охранника не было, как позднее ему стало известно, он (охранник) уехал в диспансер сдавать анализы. Присутствующий охранник сидел далеко, с ним не общался.

В судебном заседании 02.06.2022 удовлетворено ходатайство истца, привлечен в качестве свидетеля ФИО6, который предупрежден судом об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель пояснил, что утром руководитель позвонил ему и сказал, что охранник на дежурстве в нетрезвом состоянии. Свидетель отправил охранника домой, а сам дождался сменщика. ФИО4 приехал в 08 час. 30 мин. Факт состояния охранника в состоянии алкогольного опьянения не подтвердил.

Как следует из табеля рабочего времени 03.10-04.10.2021 дежурили на объекте сотрудники истца ФИО12 – 24 часа, ФИО13 – 12 часов.

Как следует из копии приказа № ЧОП000023/21 от 21.12.2021, предоставленного истцом в материалы дела, трудовые отношения с ФИО14 прекращены 21.12.2021 по инициативе работника статья 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу № ЧОП 000001/22 от 01.03.2022 прекращены трудовые отношения с начальником охраны ФИО6

Сведения о приеме и увольнении сотрудника истца ФИО12 истец в материалы дела не предоставил, пояснив (пояснение без номера от 30.05.2022), что приказы о приеме на работу и прекращении трудовых отношений с ним не оформлялись.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

При наличии табеля учета рабочего времени, в отсутствие приказов о приеме и увольнении ФИО12, истец не представил достоверные доказательства, опровергающие факт нарушения условий договора № 32009635529 на оказание услуг по охране нежилого помещения его работником.

Суд к пояснениям истца о том, что работник допущен к исполнению трудовых обязанностей без приказа и без приказа включен в табель учета рабочего времени, трудовые отношения прекращены с работником без приказа, а также к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, относится критически.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 64, 66, 67, 68 АПК РФ.

Отсутствие вины ответчик подтверждает также отсутствием спора между истцом и третьим лицом по вопросу выплаты ответчику Банком суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО ЧОП «Амурский тигр».

При таких обстоятельствах, истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд отмечает непоследовательность действий истца, а именно, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии бенефициару (ответчику), истец к ПАО «Сбербанк» не предъявлял, неправомерным такое требование Банка в установленном порядке не признано, то есть истец согласился с решением принятым ПАО «Сбербанк». Платежными поручениями, после направления иска в суд, оплатил Банку сумму штрафа, перечисленную ответчику. При этом обратился в суд о взыскании суммы 163784 руб. 63 коп. с ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Платежным поручением № 2 от 25.01.2022 истец перечислил в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 914 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске на сумму отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку



Судья Н.Д. Немытышева