Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-1767/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1767/2024
25 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8470/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024 по делу № А70-1767/2024 (судья Поляков В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (далее – ООО УК «Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (далее –  ООО УК «Фаворит», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – ООО «УК «Ямал»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (далее – ООО «УК «УютСервисБыт»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024  на ООО УК «Фаворит» возложена обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда передать ООО УК «Единство» по акту приёма-передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>: план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приёмки жилого дома от строительной организации; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения; описи проведенных работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты о приёмке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;     сметы по проведенным работам по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; документы на общедомовые приборы учета следующих ресурсов на инженерной системе холодного водоснабжения (прибор учёта марки СВХД, заводской номер 187421788); на инженерной системе горячего водоснабжения (прибор учёта марки СВГД, заводской номер 187424804); акты, составленные по результатам сезонных очередных осмотров, внеочередных осмотров; журнал осмотра; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. С ООО УК «Фаворит» в пользу ООО УК «Единство» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемая по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С  ООО УК «Фаворит» в пользу ООО УК «Единство» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Фаворит» обратилосьв Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об обязании передать следующую техническую документацию на МКД № 1 по ул. Тараскульской г. Тюмени: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: в настоящее время невозможно установить застройщика МКД в связи с отсутствием соответствующей информации в органах муниципального архива,   поэтому требование о передаче проектно-сметной документации    и  актов приёмки жилых домов от строительных организаций является неисполнимым. ООО «УК «Фаворит» не проводились работы, связанные с текущим ремонтом общего имущества МКД, поэтому акты приёмки результатов работ по проведению работ по текущему ремонту общего имущества не составлялись, сметы на текущий ремонт общего имущества отсутствуют, и не могут быть переданы истцу. На момент  принятия МКД в управление МКД № 1 приборы учёта ресурсов на инженерной системе холодного и горячего водоснабжения установлены предыдущими управляющими организациями. Копии и оригиналы паспортов на указанные приборы учёта ООО «УК «Фаворит» не перердавались.  Согласно пунктам 1,3 акта приёма-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> д. 1, от 21.03.2023 ответчик передал истцу акт проверки готовности к отопительному сезону 2022-2023, ресурсно-снабжающими организациями при приемке приборов учёта установлено, что они введены в эксплуатацию и прошли соответствующую поверку, соответственно, отсутствует необходимость в получении паспортов на установленные приборы учёта. Сезонные очередные и внеочередные осмотры ООО «УК «Фаворит» также не проводились, в связи с этим не составлялись. За период управления ООО «УК «Фаворит» МКД № 1 журналы осмотра  также  не велись, собственниками помещений общие собрания не проводились, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не оформлялись.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании приказа Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 17.03.2023 № 32-34-000087/23 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» и приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.03.2023 № 03-16-0478/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» ООО УК «Единство»  являлось управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ранее указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Фаворит».

20.03.2023 в ООО УК «Фаворит» направлено  требование № 3/163  о передаче  технической документации, которое ответчиком   частично исполнено, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 21.03.2023.

Наличие разногласий между управляющими организациями  по вопросу объема подлежащей передаче документации послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с  настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированными потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение тре?х рабочих днеи? со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества  собственников помещении? в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбраннои? управляющеи? организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещении? в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данныи? собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определе?н разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прие?м, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержде?нными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень техническои? документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещении? в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последнеи? проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании?; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении? в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникации?, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частеи? МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленнои? федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по выработке государственнои? политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяи?ства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленнои? форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальныи? ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством России?скои? Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера деи?ствия сервитута или иных обременении?, с приложением заверенного соответствующеи? организациеи? (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера деи?ствия и граница сервитута или иных обременении?, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектнои? документации) на многоквартирныи? дом, в соответствии с которои? осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещении? в МКД, а также составленныи? с учетом требовании? законодательства России?скои? Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещении? в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещении? в МКД; д(3)) оригиналы решении? и протоколов общих собрании? собственников помещении? в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещении?.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством России?скои? Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав техническои? документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемои? в связи с истечением срока ее? деи?ствия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм техническои? эксплуатации жилищного фонда, утвержде?нными постановлением Государственного комитета России?скои? Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указаннои? документации не может являться основанием для прекращения даннои? обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за сче?т обязанного лица.

 Поэтому  именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче документов, в том числе по причине невозможности их восстановления.

В материалы дела представлен акт приёма-передачи технической документации от 24.03.2022 о передаче части документации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в апелляционной жалобе указал, что  исполнить требование о передаче проектно-сметной документации не представляется возможным, так как в настоящее время невозможно установить застройщика, соответствующая информация в органах муниципального архива  отсутствует.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно представленной ответчиком справке Комитета по архивному делу Администрации города Тюмени от 07.05.2024 № 53-95-000004/24 проектная и исполнительная документации на спорный многоквартирный дом на хранение в комитет не передавались.

Тем не менее, как отмечено судом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что собственники (законные владельцы) жилых помещений дома, расположенного по адресу: <...>, проживающие в нём с момента возведения, указывают на то, что строительство этого МКД велось санаторием «Тараскуль», тогда как сам дом носил характер «ведомственного», жилые помещения в нём предоставлялись исключительно работникам санатория. То есть, сведения о застройщике могли быть известны ответчику.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что им истребовалась необходимая документация у предыдущей управляющей организации, а также того, что возможность её предоставления либо восстановления на день рассмотрения заявления утрачена.

Доводы ответчика о том, что приборы учёта ресурсов на инженерной системе холодного и горячего водоснабжения были установлены предыдущими управляющими организациями, копии и оригиналы паспортов на указанные приборы учёта не были переданы ООО «УК «Фаворит», подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не передача документов предыдущей управляющей организацией  не прекращает соответствующее обязательство ответчика перед новой управляющей организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 отсутствие указанной документации у ответчика не может являться основанием для прекращения обязанности ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у неё одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению (пункт 21 Правил № 416).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом «б» пункта 24 Постановления № 491 предусмотрено предоставление актов о приёмке результатов работ не только при проведении текущего ремонта, но и работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества.

Пунктом 9 Постановления правительства № 290 предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

Поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, то вся поименованная истцом документация должна находиться в распоряжении управляющей организации, в том числе и заменяемая в связи с истечением срока её действия (описи работ на текущий и капитальный ремонт).

Согласно пункту 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В данном случае, с учётом периода управления ООО «УК «Фаворит» многоквартирным домом (с 18.03.2022 по 18.03.2023), не имеется оснований полагать, что сезонные осмотры, являющиеся частью осуществляемой  управляющей  организации деятельности,  не проводились. При этом, обстоятельств, при которых проведение осмотров было невозможно, ответчиком не приведено.

По требованию о передаче документов недостаточно лишь указания на то, что соответствующие документы не составлялись,   так как необходимо обосновать  уважительность причин отсутствия таких документов, что в настоящем случае    ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования о передаче документации обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024 по делу № А70-1767/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец